Live News ›

भारतातील अब्जाधीशांची संपत्ती झपाट्याने वाढली; 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) लागणार? बाजारात खळबळ!

ECONOMY
Whalesbook Logo
AuthorRohan Khanna|Published at:
भारतातील अब्जाधीशांची संपत्ती झपाट्याने वाढली; 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) लागणार? बाजारात खळबळ!
Overview

एका नवीन अभ्यासानुसार, 2019 ते 2025 दरम्यान भारतातील अब्जाधीशांची संख्या **77%** नी वाढली असून, त्यांच्या संपत्तीत **227%** ची प्रचंड वाढ झाली आहे. यामुळे आता 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) लावण्याची मागणी जोर धरू लागली आहे. हा धोरणात्मक बदल गुंतवणूकदारांसाठी चिंतेचा विषय ठरत आहे.

संपत्तीची भरभराट आणि कर (Tax) चर्चा

सेंटर फॉर फायनान्शियल अकाऊंटॅबिलिटी (Centre for Financial Accountability) या संस्थेच्या अभ्यासात हे धक्कादायक आकडे समोर आले आहेत. 2019 ते 2025 या काळात भारतात अब्जाधीशांच्या संख्येत 77% ची वाढ झाली, तर त्यांच्या एकूण संपत्तीत तब्बल 227% ची वाढ नोंदवली गेली. सध्या देशातील सर्वात श्रीमंत 1% लोकांकडे ₹166 लाख कोटींहून अधिक संपत्ती आहे, जी भारताच्या GDP च्या निम्म्याहून अधिक आहे. विशेषतः, सर्वात श्रीमंत पाच कुटुंबांच्या संपत्तीत या काळात 400% ची वाढ झाली. गौतम अदानी यांच्या संपत्तीत 625% तर मुकेश अंबानी यांच्या संपत्तीत 153% वाढ झाली. या प्रचंड संपत्तीच्या केंद्रीकरणामुळे सार्वजनिक सेवांसाठी निधी उभारण्याच्या आणि आर्थिक दरी कमी करण्याच्या उद्देशाने 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) लावण्याची मागणी पुन्हा एकदा जोर धरू लागली आहे. अभ्यासानुसार, 2% ते 6% पर्यंतचा प्रोग्रेसिव्ह वेल्थ टॅक्स (progressive wealth tax) वार्षिक ₹10.63 लाख कोटींहून अधिक महसूल मिळवून देऊ शकतो. या संभाव्य धोरणात्मक बदलामुळे गुंतवणूकदारांसाठी, विशेषतः सर्वात श्रीमंत व्यक्तींशी संबंधित कंपन्यांमध्ये गुंतवणूक करणे अधिक गुंतागुंतीचे ठरू शकते. रिलायन्स इंडस्ट्रीज (Reliance Industries) आणि अदानी एंटरप्रायझेस (Adani Enterprises) यांसारख्या कंपन्या या चर्चेच्या केंद्रस्थानी आहेत.

वेल्थ टॅक्स (Wealth Tax) वरील जागतिक धडे

जगभरात वाढती आर्थिक विषमता आणि सार्वजनिक निधीची गरज लक्षात घेता, 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) बद्दलची चर्चा वाढत आहे. अनेक देश खाजगी संपत्तीवर कर आकारण्याच्या शक्यता तपासत आहेत, कारण कॉर्पोरेट इन्कम टॅक्स (corporate income tax) गोळा करणे अधिक कठीण होत चालले आहे. कोलंबिया आणि स्वित्झर्लंड सारखे देश अजूनही वेल्थ टॅक्स (wealth tax) लागू ठेवतात, पण अनेक OECD देशांनी तो प्रशासकीय गुंतागुंत, कमी महसूल आणि भांडवल बाहेर जाण्याच्या भीतीमुळे रद्द केला आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या, वेल्थ टॅक्स (wealth tax) हे आर्थिक धक्क्यांनंतरचे 'आणीबाणी' उपाय म्हणून वापरले गेले आहेत, कायमस्वरूपी धोरण म्हणून नव्हे. भारताने 2016-17 मध्येच वेल्थ टॅक्स (wealth tax) रद्द केला होता, ज्यातून मिळणारा महसूल अत्यंत कमी होता आणि प्रशासकीय खर्च जास्त होता. मात्र, समर्थकांचे म्हणणे आहे की आजच्या डिजिटल साधनांमुळे आणि आंतरराष्ट्रीय डेटा शेअरिंगमुळे संपत्तीचा मागोवा घेणे आणि कर चुकवेगिरी रोखणे सोपे झाले आहे. यामुळे शिक्षण, आरोग्य आणि हवामान बदलासारख्या क्षेत्रांमध्ये खर्च वाढू शकतो. तरीही, गुंतवणुकीला प्रोत्साहन कमी होण्याची आणि संपत्ती परदेशात जाण्याची चिंता कायम आहे. काही अभ्यासांनुसार, वेल्थ टॅक्समुळे कंपन्या अधिक डिव्हिडंड (dividend) देण्यास भाग पडू शकतात, ज्यामुळे दीर्घकालीन व्यवसाय गुंतवणुकीवर नकारात्मक परिणाम होऊ शकतो. या करांचा प्रत्यक्ष परिणाम वादग्रस्त राहिला आहे, आणि काही अभ्यासांनुसार हे कर भांडवलाला चुकीच्या दिशेने वळवू शकतात आणि उत्पादनक्षम मालमत्तेवर अन्याय करू शकतात.

वेल्थ टॅक्स (Wealth Tax) चे धोके: कॅपिटल फ्लाईट (Capital Flight) आणि गुंतवणुकीची चिंता

भारतामध्ये 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) लावण्याचा उद्देश आर्थिक समानता साधणे हा असला तरी, त्यात मोठे धोके आहेत. सर्वात मोठी चिंता म्हणजे 'कॅपिटल फ्लाईट' (capital flight). या धोरणामुळे अतिश्रीमंत लोक आपली मालमत्ता किंवा कर निवासस्थान (tax residency) अशा देशांमध्ये हलवू शकतात जिथे कर नियम अधिक सोयीस्कर आहेत. फ्रान्स आणि स्पेनसारख्या देशांमध्ये असे घडले आहे, जिथे अशा करांमुळे लोकांनी परदेशात धाव घेतली. दरवर्षी विविध प्रकारच्या मालमत्तेचे मूल्यांकन करणे हे एक मोठे प्रशासकीय आव्हान ठरू शकते आणि तंत्रज्ञान असूनही कर चुकवेगिरीचे मार्ग शोधले जाऊ शकतात. 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) मुळे बचत आणि शेअर्सवरील करानंतरचा परतावा कमी होऊ शकतो, ज्यामुळे उत्पादनक्षम गुंतवणुकीला प्रोत्साहन मिळणे कमी होईल. याचा परिणाम व्यवसाय वाढ आणि उद्योजकतेवर होऊ शकतो. ऐतिहासिकदृष्ट्या, वेल्थ टॅक्स (wealth tax) कडून अपेक्षित असलेला महसूल नेहमीच कमी राहिला आहे आणि संपत्ती वितरणावर त्याचा फारसा परिणाम झालेला नाही, ज्यामुळे अनेक देशांनी तो रद्द केला आहे. भारत, जो FY26-27 साठी 6.5% ते 7.6% GDP वाढीचा अंदाज लावत आहे, अशा वेळी 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) लागू करणे हे एक अवघड संतुलन साधणारे पाऊल ठरू शकते. जर हे धोरण खूप कठोर किंवा गुंतागुंतीचे वाटले, तर ते गुंतवणूकदारांचा विश्वास कमी करू शकते आणि कॉर्पोरेट गुंतवणुकीवर परिणाम करू शकते, ज्यामुळे आर्थिक विकासाला बाधा येऊ शकते. ICRA आणि S&P Global सारख्या संस्थांच्या अहवालानुसार, भारताची अर्थव्यवस्था मजबूत असली तरी, वाढलेल्या ऊर्जा किमती आणि भू-राजकीय तणाव यांसारख्या जागतिक समस्यांमुळे देशांतर्गत धोरणे गुंतवणूकदारांचा विश्वास डळमळीत करतील अशी भीती आहे.

वेल्थ टॅक्स (Wealth Tax) आणि आर्थिक वाढ यांचा समतोल

भारताचे आर्थिक भविष्य सकारात्मक दिसत आहे. येत्या काही वर्षांत 6.5% पेक्षा जास्त GDP वाढीचा अंदाज आहे, जो मजबूत ग्राहक खर्च, वाढती गुंतवणूक आणि निरोगी निर्यात यामुळे टिकून राहील. मात्र, 'वेल्थ टॅक्स' (Wealth Tax) ची चर्चा धोरणकर्त्यांना एका महत्त्वाच्या टप्प्यावर उभी करते. आंतरराष्ट्रीय संस्था आणि अर्थतज्ञ अनेकदा आर्थिक विषमता कमी करण्यासाठी आणि सार्वजनिक सेवांसाठी निधी उभारण्यासाठी प्रोग्रेसिव्ह टॅक्सेशनचे (progressive taxation) समर्थन करतात. परंतु, व्यावहारिक आव्हाने आणि आर्थिक परिणामांवर बारकाईने लक्ष ठेवले जात आहे. यश हे मजबूत कर प्रशासन, कर चुकवेगिरी रोखण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय सहकार्य आणि भांडवल बाहेर जाण्यापासून रोखण्यासाठी तसेच गुंतवणुकीला प्रोत्साहन देण्यासाठी योग्य कर दर निश्चित करण्यावर अवलंबून असेल. अंतिम परिणाम हा कराच्या विशिष्ट डिझाइनवर, संबंधित वित्तीय उपायांवर आणि आर्थिक न्याय आणि शाश्वत, व्यापक-आधारित वाढ यांच्यात संतुलन साधण्याच्या सरकारच्या कौशल्यावर अवलंबून असेल. बाजार या गुंतागुंतीच्या मुद्द्यावर धोरणकर्ते कसे तोडगा काढतात यावर बारकाईने लक्ष ठेवून असेल.

Disclaimer:This content is for informational purposes only and does not constitute financial or investment advice. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making decisions. Investments are subject to market risks, and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors are not liable for any losses. Accuracy and completeness are not guaranteed, and views expressed may not reflect the publication’s editorial stance.