इंडिया इंकच्या बोर्डात माजी अधिकाऱ्यांची वर्णी! पण नियम सांभाळण्याऐवजी बिझनेस स्ट्रॅटेजी जमणार का?

कंपन्यांचा कल वाढला?

भारतातील कंपन्यांमध्ये कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स (Corporate Governance) बळकट करण्यासाठी, निवृत्त सरकारी सचिव (Retired Government Secretaries) आणि माजी नियामक (Former Regulators) यांना नॉन-एक्झिक्युटिव्ह चेअरमन (Non-Executive Chairperson) म्हणून नियुक्त करण्याचा कल वाढत आहे. या अधिकाऱ्यांनी नियामक वातावरणाची चांगली जाण असल्याने कंपन्यांना फायदा होईल अशी अपेक्षा आहे. पण खरा प्रश्न हा आहे की, सार्वजनिक नियम लागू करण्याच्या भूमिकेतून खाजगी क्षेत्रासाठी व्यावसायिक धोरणे (Business Strategy) आखण्यात ते किती यशस्वी होतील.

यामागे काय कारण?

हा ट्रेंड विशेषतः तेव्हा वाढला जेव्हा गुंतवणूकदारांचा दबाव (Investor Scrutiny) वाढला आणि कंपन्या कायदा, 2013 (Companies Act, 2013) तसेच SEBI च्या LODR नियमांसारख्या (SEBI's LODR Regulations) नियमावलींमध्ये बदल झाले. HUL, Adani Enterprises, Maruti Suzuki आणि PTC India सारख्या मोठ्या कंपन्यांनी अशा नियुक्त्या केल्या आहेत. कंपन्यांना वाटते की या अधिकाऱ्यांचे संपर्क, त्यांची प्रतिष्ठा आणि प्रशासकीय अनुभव व्यवसायासाठी उपयुक्त ठरेल. तसेच, सरकारी परवानग्या मिळवणे आणि नियमांचे पालन करणे सोपे जाईल अशीही अपेक्षा आहे.

नियामक विरुद्ध संचालक: कौशल्यांचा फरक

जरी हा ट्रेंड 2018 पासून दिसतो आहे, तरी आता केवळ नियुक्ती करण्याऐवजी भूमिकेशी जुळवून घेण्याच्या गरजेवर लक्ष केंद्रित केले जात आहे. सार्वजनिक क्षेत्रात अनेकदा उतरंड (Hierarchy) आणि जोखीम टाळण्यावर (Risk Avoidance) भर असतो. याउलट, बोर्डरूममध्ये (Boardroom) व्यावसायिक दृष्टिकोन, धोरणात्मक दृष्टी (Strategic Vision) आणि वाढीला चालना देण्याची क्षमता आवश्यक असते. अनेक अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की, माजी अधिकारी उत्तम प्रशासन शिस्त (Governance Discipline) आणि संकट व्यवस्थापन (Crisis Management) कौशल्ये आणू शकतात, परंतु ही भूमिका बदलणे नेहमीच सोपे नसते. नियम आणि सावधगिरीवर जास्त लक्ष केंद्रित करणारी मानसिकता नावीन्यता (Innovation) आणि धोरणात्मक चपळता (Strategic Agility) कमी करू शकते, ज्यामुळे कंपनीची स्पर्धात्मकता धोक्यात येऊ शकते.

संभाव्य धोके कोणते?

केवळ नियम लागू करण्याचा अनुभव म्हणजे प्रभावी बोर्ड नेतृत्व (Board Leadership) असेल असे मानणे ही एक मोठी चूक ठरू शकते. सार्वजनिक सेवा विशिष्ट कायदेशीर मर्यादा आणि जबाबदाऱ्यांमध्ये काम करते, जी बाजारावर आधारित अनिश्चित निर्णयांपेक्षा खूप वेगळी असते. प्रकरणे तपासण्याची आणि नियम लागू करण्याची कौशल्ये भांडवली वाटप (Capital Allocation), धोरणात्मक स्थिती (Strategic Positioning) किंवा भागधारकांना प्रभावित करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कौशल्यांपेक्षा भिन्न आहेत. अनेकदा जुन्या उतरंडीच्या पद्धतींना चिकटून राहण्याचा धोका असतो, ज्यामुळे खुल्या चर्चेला आणि विधायक आव्हानांना (Constructive Challenges) वाव मिळत नाही. 'कूलिंग-ऑफ' कालावधी (Cooling-off Periods) असूनही हितसंबंधांच्या संघर्षाची (Conflicts of Interest) चिंता कायम राहू शकते. प्रतिष्ठेचा किंवा संपर्कांचा शोध घेण्याऐवजी खऱ्या व्यावसायिक ज्ञानाची (Genuine Business Insight) गरज महत्त्वाची आहे. जर योग्य प्रकारे व्यवस्थापन केले नाही, तर या प्रतिष्ठित नियुक्त्या केवळ प्रतीकात्मक ठरू शकतात, खऱ्या अर्थाने मूल्य निर्माण करू शकत नाहीत.

पुढील वाटचाल काय?

भारतीय कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स जसजसे विकसित होत आहे, तसतसे लक्ष अधिक केंद्रित होत आहे. बोर्डावर, विशेषतः नॉन-एक्झिक्युटिव्ह चेअरमन म्हणून काम करण्यासाठी विशिष्ट व्यावसायिक कौशल्यांची (Professional Skills) आवश्यकता असते हे आता अधिक स्पष्ट होत आहे. याचा अर्थ कंपन्यांना पद्धतशीर ऑनबोर्डिंग (Structured Onboarding), सतत प्रशिक्षण (Ongoing Training) आणि केवळ प्रतिष्ठित सेवा रेकॉर्डपेक्षा (Distinguished Public Service Record) पुढे जाऊन सखोल मूल्यांकन (Thorough Assessments) प्रदान करण्याची गरज आहे. या नियुक्त्यांचे यश धोरणांवर (Strategies) खऱ्या अर्थाने प्रश्न विचारण्याच्या, व्यवसायाच्या दिशेमध्ये योगदान देण्याच्या आणि स्वतंत्र निर्णय (Independent Judgment) घेण्याच्या त्यांच्या क्षमतेवर अवलंबून असेल, जेणेकरून नियामक ज्ञानाला व्यावहारिक व्यावसायिक ज्ञानाची जोड मिळेल. केवळ ओळखल्या जाणाऱ्या व्यक्तींऐवजी निर्णायक योगदान देण्यासाठी ही सततची जुळवाजुळव (Continuous Adjustment) महत्त्वपूर्ण ठरेल.