तेलंगाना बार काउंसिल ने लगभग 80 लॉ ग्रेजुएट्स को एडमिशन देने से मना कर दिया है, जिन्होंने डिस्टेंस या ओपन लर्निंग से अपनी पढ़ाई पूरी की है। बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) के नियमों के विपरीत इस फैसले के चलते छात्रों को कोर्ट की शरण लेनी पड़ रही है। यह विवाद गैर-पारंपरिक शैक्षिक योग्यताओं की वैधता को लेकर अनिश्चितता को उजागर कर रहा है।
क्या हुआ?
तेलंगाना बार काउंसिल (BCT) लगभग 80 लॉ ग्रेजुएट्स को उनके लॉ डिग्री या क्वालिफाईंग एजुकेशन डिस्टेंस या ओपन यूनिवर्सिटी प्रोग्राम के माध्यम से हासिल करने के कारण एडमिशन देने से रोक रही है। जबकि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) लगातार यह कहता आया है कि मान्यता प्राप्त ओपन यूनिवर्सिटी और डिस्टेंस एजुकेशन बोर्ड से प्राप्त योग्यताएं मान्य हैं, BCT एक 2021 के तेलंगाना हाईकोर्ट के फैसले की अपनी व्याख्या के आधार पर एडमिशन से इनकार कर रही है। इसके कारण छात्रों को कानून का अभ्यास करने के अपने अधिकार को सुरक्षित करने के लिए न्यायपालिका का दरवाजा खटखटाना पड़ रहा है।
नियमों और आदेशों के बीच टकराव
यह विवाद योग्यता की आवश्यकताओं की अलग-अलग व्याख्याओं से उत्पन्न हुआ है। BCI के रूल्स ऑफ लीगल एजुकेशन, 2008, और 2017 व 2025 में इसके बाद के स्पष्टीकरणों के तहत, मान्यता प्राप्त संस्थानों—जिनमें IGNOU जैसी ओपन यूनिवर्सिटीज भी शामिल हैं—से प्राप्त डिग्रियां एडमिशन और लॉ स्कूल में प्रवेश दोनों के लिए स्पष्ट रूप से मान्य मानी जाती हैं। हालांकि, BCT, 'एम नवीन कुमार बनाम स्टेट ऑफ तेलंगाना' में दिसंबर 2021 के फैसले को आवेदनों को अस्वीकार करने का आधार बता रही है। इससे एक रेगुलेटरी गैप पैदा हो रहा है, जहां केंद्रीय दिशानिर्देशों को राज्य स्तर पर अलग तरह से लागू किया जा रहा है, जिससे ग्रेजुएट्स के लिए परिचालन संबंधी समस्याएं पैदा हो रही हैं।
छात्रों और करियर पर असर
कई छात्रों के लिए, यह स्थिति महत्वपूर्ण पेशेवर अनिश्चितता पैदा करती है। क्योंकि BCT का रुख अक्सर अनौपचारिक रूप से या केवल एडमिशन के समय ही बताया जाता है, कई ग्रेजुएट्स लॉ डिग्री हासिल करने में सालों लगा देते हैं, केवल यह जानने के लिए कि बाद में उनकी योग्यता पर सवाल उठाया जा रहा है। पारदर्शिता की यह कमी निराशा और वित्तीय नुकसान का कारण बनती है, क्योंकि छात्रों के पास न्यायिक हस्तक्षेप मांगने के अलावा बहुत कम विकल्प बचते हैं। कुछ ग्रेजुएट्स ने व्यक्तिगत कोर्ट याचिकाओं के माध्यम से सफलतापूर्वक एडमिशन हासिल किया है, जैसे कि दिसंबर 2025 में शशांक रेड्डी का मामला, लेकिन यह रास्ता अधिकांश के लिए महंगा और समय लेने वाला बना हुआ है।
डिस्टेंस एजुकेशन पर कानूनी बहस
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या 'एम नवीन कुमार' का फैसला, जिसने मुख्य रूप से 'सिंगल-सिटिंग' डिग्रियों को निशाना बनाया था जिनमें औपचारिक शैक्षणिक संरचना का अभाव था, क्या इसे नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ ओपन स्कूलिंग (NIOS) जैसे मान्यता प्राप्त डिस्टेंस एजुकेशन कार्यक्रमों पर लागू किया जाना चाहिए। मद्रास और कर्नाटक सहित अन्य हाई कोर्ट ने पहले फैसला सुनाया है कि NIOS-क्वालिफाइड छात्र इंटीग्रेटेड लॉ कोर्स के लिए पात्र हैं। BCI वर्तमान में इन विसंगतियों को दूर करने के तरीकों पर विचार कर रही है, जिसमें एम. नवनीत चौधरी जैसे विशेष मामले तेलंगाना हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच द्वारा वर्तमान में समीक्षा के अधीन हैं।
आगे क्या ट्रैक करें?
मुख्य निगरानी तेलंगाना हाईकोर्ट में चल रही मुकदमेबाजी है। डिवीजन बेंच का कोई भी फैसला संभवतः एक स्पष्ट मिसाल कायम करेगा, जो BCT को अपनी एडमिशन नीति को BCI के राष्ट्रीय मानकों के साथ संरेखित करने के लिए मजबूर कर सकता है। इसके अतिरिक्त, छात्रों और कानूनी पेशेवरों को BCT से किसी भी औपचारिक नीति संशोधन या परिपत्रों पर नजर रखनी चाहिए जो भविष्य के आवेदन चक्रों में डिस्टेंस एजुकेशन योग्यताओं को संभालने के तरीके को स्पष्ट कर सकता है।