सुप्रीम कोर्ट ने विध्वंस (demolition) अभियानों पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि अधिकारी अवैध अतिक्रमण हटा सकते हैं, लेकिन चुनिंदा कार्रवाई नहीं कर सकते। प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के आरोप वाली कई अवमानना याचिकाओं को विस्तृत तथ्यात्मक समीक्षा के लिए विभिन्न हाईकोर्टों में भेज दिया गया है।
बुलडोजर पर बड़ी राहत, लेकिन रोक नहीं
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को विध्वंस (demolition) के लिए बुलडोजर के इस्तेमाल पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जहाँ अधिकारी अवैध अतिक्रमण को हटाने का अधिकार रखते हैं, वहीं इस शक्ति का उपयोग चुनिंदा कार्रवाई या सज़ा के तौर पर नहीं किया जा सकता। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत की अगुवाई वाली एक बेंच ने यह भी कहा कि विध्वंस से जुड़े मामलों में अक्सर जटिल तथ्यात्मक विवाद होते हैं, जिन्हें निपटाने के लिए हाईकोर्ट अधिक उपयुक्त मंच हैं।
अवमानना याचिकाओं का हस्तांतरण
शीर्ष अदालत ने कई लंबित अवमानना याचिकाओं (contempt petitions) को उनकी संबंधित हाईकोर्टों में विस्तृत जांच के लिए भेज दिया है। इन याचिकाओं में आरोप लगाया गया था कि स्थानीय अधिकारियों ने विभिन्न विध्वंस अभियानों के दौरान अनिवार्य प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया और मनमानी की। इन मामलों को हाईकोर्टों को भेजकर, सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें यह स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने का अवसर दिया है कि क्या पिछले निर्णयों में स्थापित विशिष्ट सुरक्षा उपायों का उल्लंघन हुआ है। ज़रूरत पड़ने पर हाईकोर्ट जिला अदालतों को सबूत इकट्ठा करने का निर्देश भी दे सकते हैं।
तथ्यात्मक निर्धारण का महत्व
सुनवाई के दौरान, बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि उनके नवंबर 2024 के फैसले में पहले से ही विशिष्ट दिशानिर्देश दिए गए हैं, जिसमें सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण के कुछ अपवाद भी शामिल हैं। कोर्ट ने यह भी कहा कि जब अधिकारी ऐसे अपवादों का हवाला देते हैं, तो विवाद की प्रकृति तथ्यात्मक निर्धारण की ओर मुड़ जाती है। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अवमानना की कार्यवाही इन विवादों को सुलझाने के लिए सही मंच नहीं है, क्योंकि हर मामले में प्राधिकरण (authorization) और उचित प्रक्रिया (due process) के पालन का एक अनूठा मूल्यांकन आवश्यक है।
उचित प्रक्रिया और जवाबदेही पर बहस
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे कानूनी सलाहकारों ने कथित तौर पर लक्षित विध्वंस के बारे में चिंता जताई। उन्होंने ऐसे उदाहरणों का हवाला दिया जहाँ राजनीतिक बयानों या सार्वजनिक आपत्तियों के बाद संपत्ति विध्वंस हुआ। दलीलें दी गईं कि कुछ मामलों में, अनिवार्य कानूनी प्रक्रियाओं को दरकिनार किया गया और उच्च-प्रोफ़ाइल या प्रसारित (broadcasted) परिस्थितियों में विध्वंस की रिपोर्टें थीं। इन दावों के बावजूद, बेंच ने आरोपों की सत्यता पर तटस्थ रुख बनाए रखा, और यह सुनिश्चित किया कि हाईकोर्ट अपने संबंधित निर्णय तक प्रभावित पक्षों को अंतरिम सुरक्षा मिलती रहे।
आगे बढ़ते हुए, प्रभावित पक्षों और कानूनी पर्यवेक्षकों के लिए मुख्य निगरानी हाईकोर्ट स्तर की कार्यवाही पर होगी। शहरी बुनियादी ढांचे (urban infrastructure) और रियल एस्टेट जैसे क्षेत्रों में निवेशक और हितधारक इन फैसलों पर नज़र रख सकते हैं, क्योंकि ये नगरपालिका प्रवर्तन शक्तियों और निजी संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा के बीच संतुलन पर स्पष्टता प्रदान करते हैं। इन हाईकोर्टों के अंतिम परिणाम भविष्य के शहरी विकास और भूमि निकासी गतिविधियों में उचित प्रक्रिया के लिए विशिष्ट मानक स्थापित करेंगे।