सुप्रीम कोर्ट का NCLT पर सवाल: 10 साल बाद भी क्यों अटकी हैं हजारों फाइलें?

संरचनात्मक अड़चनें

जस्टिस मित्तल की आलोचना, इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) के मूल उद्देश्य और उसके व्यावहारिक क्रियान्वयन के बीच एक बड़ी खाई को उजागर करती है। इन विशेष ट्रिब्यूनलों को कॉर्पोरेट पुनर्गठन में तेजी लाने और पारंपरिक हाई कोर्ट की तुलना में एक अंतिम समाधान प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। लेकिन हकीकत यह है कि सुप्रीम कोर्ट में लगातार अपीलें पहुंच रही हैं। इससे लेनदारों (creditors) और शेयरधारकों के लिए अनिश्चितता का माहौल बना हुआ है, जो IBC द्वारा स्थापित वैधानिक समय-सीमाओं से वर्षों आगे तक संकटग्रस्त संपत्तियों के समाधान में देरी करता है।

परिचालन संबंधी नाजुकता और मानव पूंजी

ट्रिब्यूनल प्रणाली को कमजोर करने वाला एक मुख्य कारक इसके कर्मचारियों की अस्थिरता है। लगभग 80% कर्मचारी कॉन्ट्रैक्ट पर काम कर रहे हैं, जिससे NCLT और NCLAT की संस्थागत स्मृति (institutional memory) और परिचालन निरंतरता (operational consistency) बेहद कमजोर है। स्थायी कार्यकाल की कमी के कारण अक्सर प्रक्रिया में देरी होती है और क्षेत्रीय बेंचों में असंगत निर्णय आते हैं। विशेष दिवाला अदालतों के अंतर्राष्ट्रीय बेंचमार्क की तुलना में, भारतीय मॉडल तकनीकी विशेषज्ञता बनाए रखने में महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करता है। बार-बार होने वाले बदलावों के कारण जटिल वित्तीय दिवाला कार्यवाही को प्रबंधित करने के लिए आवश्यक अनुभवी, विशेषज्ञ प्रशासनिक कैडर का विकास नहीं हो पा रहा है।

फोरेंसिक जोखिम का नजरिया

18,000 से अधिक मामलों का लंबित रहना सिर्फ एक नौकरशाही की समस्या नहीं है; यह बाजार के भरोसे के लिए एक वास्तविक जोखिम है। संस्थागत निवेशक, विशेष रूप से जो डिस्ट्रेस्ड डेट (distressed debt) में विशेषज्ञता रखते हैं, अक्सर भारतीय कॉर्पोरेट टर्नअराउंड में पूंजी आवंटन के लिए न्यायिक समय-सीमाओं की अप्रत्याशितता को एक प्राथमिक निवारक के रूप में उद्धृत करते हैं। अधिक परिपक्व न्यायक्षेत्रों के विपरीत, जहां दिवाला अदालतें उच्च भविष्यवाणी के साथ काम करती हैं, सुप्रीम कोर्ट स्तर पर बार-बार होने वाली मुकदमेबाजी यह दर्शाती है कि NCLT और NCLAT अभी तक अंतिम मध्यस्थ निकायों का दर्जा हासिल नहीं कर पाए हैं। निवेशकों को दिवाला-भारी शेयरों में लगातार अस्थिरता की उम्मीद करनी चाहिए, क्योंकि कॉर्पोरेट समाधान का कानूनी मार्ग लंबे समय तक चलने वाली अपीलीय हस्तक्षेपों के अधीन है।

समाधान के लिए भविष्य के निहितार्थ

चल रही बहस नियमित दिवाला मामलों पर सुप्रीम कोर्ट के प्रभाव को कम करने के लिए ट्रिब्यूनल के बुनियादी ढांचे को औपचारिक बनाने की दिशा में एक संभावित नियामक बदलाव का संकेत देती है। सांसदों पर संरचनात्मक कमियों को दूर करने का दबाव बढ़ रहा है - विशेष रूप से समाधान समय-सीमाओं और वास्तविक निपटान दरों के बीच अंतर। भविष्य के विधायी समायोजन संभवतः स्थायी बेंच की उपस्थिति को मजबूत करने और निर्णय लेने की प्रक्रिया को स्थिर करने के लिए कॉन्ट्रैक्ट कर्मचारियों पर निर्भरता कम करने पर ध्यान केंद्रित करेंगे। बाजार सहभागियों को अपील की आवृत्ति को नियंत्रित करने के उद्देश्य से आगामी नीतिगत निर्देशों पर नजर रखनी चाहिए, जो कॉर्पोरेट पूंजी के कुशल पुनर्चक्रण में सबसे बड़ी बाधा बने हुए हैं।