सिक्किम हाई कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में साफ कर दिया है कि पंचायत चुनाव के दौरान किसी उम्मीदवार की अयोग्यता (disqualification) को लेकर उठे विवादों का निपटारा सिविल जज करेंगे, न कि प्रशासनिक अधिकारी। इस फैसले से सिक्किम पंचायत एक्ट, 1993 के तहत चुनाव याचिकाओं और पद पर रहते हुए अयोग्यता के मामलों को लेकर चल रही अस्पष्टता दूर हो गई है।
क्या है पूरा मामला?
सिक्किम हाई कोर्ट ने पंचायत चुनावों में उम्मीदवारों की पात्रता (eligibility) से जुड़े विवादों को सुलझाने के कानूनी अधिकार को लेकर एक निर्णायक फैसला सुनाया है। जस्टिस भास्कर राज प्रधान ने 2 जुलाई को स्पष्ट किया कि चुनाव लड़ने के लिए उम्मीदवार की पात्रता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई का अधिकार केवल सिविल जज को होगा। यह फैसला चुनाव के समय उम्मीदवारी की पात्रता पर उठाये गए सवालों और सदस्य के कार्यकाल के दौरान होने वाली अयोग्यताओं के बीच अंतर को स्पष्ट करता है। कोर्ट ने यह भी साफ किया कि यदि कोई सदस्य कार्यकाल के दौरान अयोग्य होता है, तो ऐसे मामलों को 'निर्धारित प्राधिकारी' (Prescribed Authority) द्वारा संभाला जाना चाहिए।
क्यों है ये अंतर महत्वपूर्ण?
इस फैसले से स्थानीय शासन और कानूनी प्रक्रिया में एक बड़ी अस्पष्टता खत्म हो गई है। अब पीड़ित पक्ष को यह साफ पता होगा कि चुनाव संबंधी याचिकाओं को कहां दायर करना है। यह मामला, तुलसी दास सुब्बा बनाम मनबीर सुब्बा और अन्य, तब सामने आया जब एक सिविल जज ने अयोग्यता के एक मामले को निदेशक, पंचायत को भेज दिया था। हाई कोर्ट ने इस रेफरल को पलटते हुए 1997 के नियमों के अध्याय X के तहत प्रक्रियात्मक आदेश को मजबूत किया है। यह सुनिश्चित करता है कि चुनाव प्रक्रिया से जुड़े कानूनी विवादों को प्रशासनिक अधिकारियों के बजाय न्यायिक प्रणाली के भीतर ही सुलझाया जाए।
कानूनीThe Conflict को समझना
The case centered on Section 16(k) of the Sikkim Panchayat Act, 1993, which disqualifies individuals holding interests in contracts awarded by panchayats. When a losing candidate challenged a winner's eligibility based on this section, the civil judge mistakenly deferred to the 'Prescribed Authority'—an administrative official empowered to remove members who incur disqualifications during their active term. The High Court found this referral erroneous, stating that the civil judge holds the primary jurisdiction to decide on election petitions, effectively invalidating orders previously issued by administrative authorities in such contexts.
विधायी समीक्षा की आवश्यकता
सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने सिक्किम पंचायत एक्ट की धारा 119A में एक ड्राफ्टिंग की विसंगति (drafting inconsistency) को उजागर किया। जबकि धारा 119 सिविल जजों द्वारा तय की गई चुनाव याचिकाओं को नियंत्रित करती है, धारा 119A की भाषा 'निर्धारित प्राधिकारी' द्वारा जारी आदेशों के लिए अपील प्रक्रिया के बारे में भ्रम पैदा करती है। हाई कोर्ट ने राज्य सरकार से आग्रह किया है कि वह इस विधायी अस्पष्टता (legislative ambiguity) की समीक्षा करे और इसे ठीक करे ताकि भविष्य में अधिकार क्षेत्र संबंधी विवादों को रोका जा सके और पंचायत चुनावों के लिए कानूनी प्रक्रियाओं को सुचारू बनाया जा सके।
आगे क्या देखना है?
इस आदेश के बाद, मुख्य बात यह होगी कि क्या राज्य सरकार सिक्किम पंचायत एक्ट में ड्राफ्टिंग संबंधी विसंगतियों को दूर करने के लिए विधायी कदम उठाती है। इसके अतिरिक्त, कानूनी पेशेवरों और स्थानीय उम्मीदवारों को यह ध्यान रखना चाहिए कि अब प्रारंभिक पात्रता से संबंधित सभी चुनाव याचिकाओं को कोर्ट के स्पष्टीकरण के अनुसार, नामित सिविल जज के समक्ष दायर किया जाना चाहिए।