Whalesbook
NCLAT ने IBC को दी तरजीह, एक्सचेंजों की पावर सीमित
नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) ने बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज (BSE) की अपीलों को खारिज कर दिया है। ट्रिब्यूनल ने नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) के उस अधिकार को बरकरार रखा है, जिसके तहत वह इंसॉल्वेंसी की प्रक्रिया से गुजर रही कंपनियों के Demat Accounts को अनफ्रीज कर सकता है। यह फैसला 29 मार्च 2026 को सुनाया गया और यह साफ करता है कि संकटग्रस्त कंपनियों के मामले में इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) सिक्योरिटीज कानूनों पर हावी रहेगा। BSE का तर्क था कि Demat Accounts से जुड़े मामले सिक्योरिटीज कानून के तहत आते हैं, न कि IBC के। लेकिन NCLAT ने सेक्शन 60(5) के तहत NCLT के अधिकार क्षेत्र की पुष्टि की। यह मामला फ्यूचर कॉर्पोरेट रिसोर्सेज (Future Corporate Resources) और लिज़ ट्रेडर्स एंड एजेंट्स (Liz Traders and Agents) से जुड़ा था, जिनके Demat Accounts को BSE ने बकाया लिस्टिंग फीस न भरने के कारण फ्रीज कर दिया था। रेजोल्यूशन प्रोफेशनल्स (RPs) और लिक्विडेटर्स को लेनदारों के लिए शेयर बेचने के लिए इन Accounts को अनफ्रीज करने की जरूरत थी, और NCLT के शुरुआती आदेशों को NCLAT ने भी बरकरार रखा।
IBC और सिक्योरिटीज कानूनों के बीच टकराव
यह फैसला IBC और सिक्योरिटीज नियमों के बीच चल रहे कानूनी टकराव में एक महत्वपूर्ण मोड़ है। इससे पहले भी ऐसे मामले सामने आए थे जहां SEBI की पावर और IBC के मोरटोरियम (Moratorium) के बीच टकराव की स्थिति बनी थी, खासकर पेनल्टी के लिए संपत्ति की जब्ती के संबंध में। NCLAT का लगातार रुख, जो सेक्शन 238 द्वारा समर्थित है, यह रहा है कि इंसॉल्वेंसी या लिक्विडेशन के दौरान IBC अन्य सभी कानूनों पर प्राथमिकता रखता है। NCLAT ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि कोई विवाद इंसॉल्वेंसी प्रक्रिया को प्रभावित करने वाली रिकवरी से जुड़ा है, तो अधिकार क्षेत्र इंसॉल्वेंसी कोर्ट को चला जाता है, भले ही मामला सिक्योरिटीज कानून के तहत शुरू हुआ हो। यह ट्रेंड रेजोल्यूशन प्रोफेशनल्स को नियामकों या एक्सचेंजों के हस्तक्षेप के बिना कंपनी की संपत्तियों का प्रबंधन करने का अधिकार देता है, जिससे IBC के तेज समाधान के लक्ष्य को बल मिलता है।
एक्सचेंजों के निवेशक सुरक्षा उपाय और नया नियम
नेशनल स्टॉक एक्सचेंज (NSE) और BSE दोनों ने लिस्टेड कंपनियों के इंसॉल्वेंसी में जाने पर निवेशकों की सुरक्षा के लिए दिशानिर्देश लागू किए हैं। इनमें कॉर्पोरेट इंसॉल्वेंसी रेजोल्यूशन प्रोसेस (CIRP) में शामिल कंपनियों के बारे में अलर्ट जारी करना और यदि योजनाओं में शेयरों की डीलिस्टिंग (Delisting) शामिल है तो ट्रेडिंग रोकने के लिए समन्वय करना शामिल है। हालांकि इन दिशानिर्देशों का उद्देश्य सूचना अंतराल और निवेशकों पर प्रभाव को प्रबंधित करना है, NCLAT के इस फैसले के बाद एक्सचेंजों को अपने प्रवर्तन तरीकों को समायोजित करने की आवश्यकता हो सकती है। फ्यूचर कॉर्पोरेट रिसोर्सेज और लिज़ ट्रेडर्स के मामलों में NCLAT का निर्णय, जो जुलाई 2024 और अक्टूबर 2025 में NCLT के पहले के आदेशों के अनुरूप है, यह दर्शाता है कि यदि बाजार इंफ्रास्ट्रक्चर प्रदाता (Market Infrastructure Providers) की कार्रवाई इंसॉल्वेंसी प्रक्रियाओं में बाधा डालती है, तो उनके पास सीमित विकल्प बचते हैं। यह एक ऐसा प्रेसिडेंट (Precedent) स्थापित करता है जो भविष्य के उन विवादों को जटिल बना सकता है जहां एक्सचेंज संकटग्रस्त कंपनियों के खिलाफ अपने नियामक शक्तियों का उपयोग करने का प्रयास करते हैं।
एक्सचेंजों और लेनदारों के दावों पर असर
IBC के लगातार बढ़ते प्रभुत्व से BSE और CDSL जैसी बाजार इंफ्रास्ट्रक्चर फर्मों के लिए चुनौतियां खड़ी हो गई हैं। जबकि IBC तेजी से समाधान का लक्ष्य रखता है, इंसॉल्वेंसी से संबंधित Demat Account विवादों में उनका अधिकार क्षेत्र सीमित करने से परिचालन जटिलता बढ़ सकती है। एक्सचेंजों को उन डिफॉल्ट करने वाली लिस्टेड कंपनियों से नियमों को लागू करने और बकाया राशि वसूलने में कठिनाई हो सकती है, एक बार जब वे इंसॉल्वेंसी प्रक्रिया में प्रवेश कर जाती हैं। इससे उनके प्रवर्तन के प्रभाव को कम किया जा सकता है, और संभवतः उन्हें IBC ढांचे के भीतर परिचालन लेनदारों (Operational Creditors) के रूप में अपने दावे दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है, जहां रिकवरी की संभावना अक्सर कम होती है। यदि एक्सचेंज अपने नियामक जनादेश को इंसॉल्वेंसी मामलों से अलग मानते हैं, तो यह लंबे कानूनी विवादों का कारण भी बन सकता है, जिससे बाजार सहभागियों के लिए भ्रम की स्थिति पैदा हो सकती है।
कॉर्पोरेट संकट में IBC का बढ़ता दबदबा
NCLAT का यह फैसला एक व्यापक प्रवृत्ति को और मजबूत करता है: भारत में कॉर्पोरेट संकटों को हल करने के लिए IBC मुख्य ढांचा बनता जा रहा है। हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने भी IBC की प्रधानता और इंसॉल्वेंसी में देरी से बचने की आवश्यकता पर जोर दिया है, जिससे यह दृष्टिकोण और मजबूत हुआ है। बाजार सहभागियों के लिए, इसका मतलब एक ऐसा नियामक वातावरण है जो समय पर ऋण समाधान और कॉर्पोरेट पुनरुद्धार को प्राथमिकता देता है। हालांकि इसका उद्देश्य एक अधिक कुशल वित्तीय प्रणाली बनाना है, इसके लिए इंसॉल्वेंसी कानून और सिक्योरिटीज रेगुलेशन के बीच बदलते सीमाओं की स्पष्ट समझ की आवश्यकता है। IBC की प्रधानता की लगातार न्यायिक पुष्टि एक ऐसी नीति का संकेत देती है जिसका उद्देश्य संकटग्रस्त संपत्तियों के प्रबंधन को सुव्यवस्थित करना है, भले ही इसके लिए बाजार नियामकों और एक्सचेंजों की शक्तियों को समायोजित करने की आवश्यकता हो।