Moneylife का कोर्ट के फैसले के खिलाफ हल्लाबोल, Sandesara केस की रिपोर्टिंग हटाने का आदेश

ऑनलाइन कंटेंट हटाने पर कानूनी जंग

Moneylife के प्रकाशक, Moneywise Media LLP, दिल्ली की अपीलीय अदालतों में व्यवसायी मनोज केसरिचंद सैंडेसारा के साथ कानूनी विवाद में उलझे हुए हैं। यह विवाद 16 मई, 2026 के एक अंतरिम आदेश को लेकर है, जिसमें सैंडेसारा परिवार को स्टर्लिंग बायोटेक बैंक धोखाधड़ी से जोड़ने वाली ऑनलाइन जानकारी को हटाने और डी-इंडेक्स करने की आवश्यकता है। यह आदेश 4 अप्रैल के एक एक्स-पार्टे स्टे (ex parte injunction) पर आधारित था, जिसमें पहले से ही विशिष्ट लेखों और वीडियो को हटाने का आदेश दिया गया था, और मामले से संबंधित किसी भी अज्ञात लिंक तक बढ़ाया गया था।

Moneylife के वकीलों का तर्क है कि ट्रायल कोर्ट ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा (preliminary injunctions) के लिए मानक कानूनी आवश्यकताओं का पालन नहीं किया, जिसमें आम तौर पर सफलता की प्रबल संभावना साबित करना, सुविधा का संतुलन बनाना और अपूरणीय क्षति दिखाना शामिल होता है। उनका कहना है कि मानहानि के दावों की विस्तृत जांच के बिना सामग्री हटाने का आदेश देकर, अदालत ने "डायनामिक इंजंक्शन" (dynamic injunction) जारी किया। उनका तर्क है कि इस तरह का आदेश मीडिया संगठनों पर अत्यधिक बोझ डालता है, उन्हें महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित के विषयों पर भविष्य की रिपोर्टिंग को ब्लॉक करने के लिए मजबूर करता है।

निपटाए गए घोटाले पर नया मुकदमा

विडंबना यह है कि स्टर्लिंग बायोटेक धोखाधड़ी का मामला, जो इस कानूनी लड़ाई का विषय है, अप्रैल 2026 में भारत के सुप्रीम कोर्ट द्वारा आधिकारिक तौर पर समाप्त कर दिया गया था। सैंडेसारा समूह पर बैंक ऋणों के ₹8,100 करोड़ से अधिक के दुरुपयोग का आरोप लगाया गया था। उन्होंने लगभग ₹9,800 करोड़ के एक व्यापक समझौते पर पहुंचा, जो सीबीआई द्वारा दायर 2017 की एफआईआर में बताई गई ₹8,100 करोड़ की प्रारंभिक राशि से अधिक था। इस समझौते के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने सभी संबंधित आपराधिक और नियामक मामलों को रद्द करने का आदेश दिया, यह मानते हुए कि आगे की कानूनी कार्रवाई अनुत्पादक होगी। घोटाले के इस अंतिम समाधान के बावजूद, मानहानि का मुकदमा जारी है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या जनता को एक सुलझे हुए कॉर्पोरेट मामले की ऐतिहासिक समाचार कवरेज तक पहुंचने का अधिकार है।

SLAPPs से पत्रकारिता की रक्षा

ऑनलाइन सामग्री को हटाने के लिए एक्स-पार्टे निषेधाज्ञा (ex parte injunctions) का उपयोग खोजी पत्रकारिता के लिए एक गंभीर खतरा पैदा करता है। विशेषज्ञ अक्सर ऐसी कानूनी कार्रवाइयों को "रणनीतिक मुकदमेबाजी" (Strategic Litigation Against Public Participation - SLAPP) के रूप में वर्गीकृत करते हैं। जब अदालतें सर्च इंजन और सोशल मीडिया साइटों जैसे प्लेटफार्मों को रिपोर्ट डी-इंडेक्स करने के लिए मजबूर करने वाले व्यापक आदेश जारी करती हैं, तो वे प्रमुख वित्तीय घटनाओं के सार्वजनिक रिकॉर्ड को प्रभावी ढंग से मिटा सकती हैं। यह दृष्टिकोण अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा को कमजोर करने का जोखिम उठाता है, जिससे मीडिया आउटलेट्स को केवल तथ्यात्मक रिपोर्टिंग के अपने अभिलेखागार को संरक्षित करने के लिए महंगे और लंबे कानूनी लड़ाई में उलझना पड़ता है।

डिजिटल समाचार आउटलेट्स की भेद्यता

Moneylife सक्रिय रूप से ट्रायल कोर्ट के निर्देश के दायरे को चुनौती दे रहा है। कानूनी कार्यवाही वर्तमान में होल्डिंग पैटर्न पर है, अगली सुनवाई 14 जुलाई, 2026 के लिए निर्धारित है। 26 मई, 2026 को हुई एक हालिया सत्र के दौरान, मनोज सैंडेसारा के कानूनी प्रतिनिधियों ने अदालत को आश्वासन दिया कि अगली सुनवाई तक Moneylife के खिलाफ कोई और टेकडाउन अनुरोध नहीं किया जाएगा। हालांकि, व्यापक, गैर-विशिष्ट निषेधाज्ञाओं का बढ़ता उपयोग डिजिटल समाचार संगठनों के लिए बढ़ती भेद्यता को उजागर करता है। यदि ऐसे अदालत के आदेशों को बरकरार रखा जाता है, तो वे एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकते हैं, जिससे प्रभावशाली पक्ष मानहानि के दावों का उपयोग करके इंटरनेट को उनके पिछले कार्यों के बारे में लंबे समय से चले आ रहे, तथ्यात्मक समाचार रिपोर्टों को प्रभावी ढंग से सैनिटाइज करने की अनुमति दे सकते हैं, भले ही वे मामले कानूनी रूप से हल हो गए हों।