दिवालियापन अलर्ट: शीर्ष 10 अनुपालन गलतियों से भारतीय फर्मों पर तबाही का खतरा

अनुपालन विफलताओं से प्रेरित दिवालियापन कार्यवाही:

भारत का इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 (IBC) वित्तीय संकट के त्वरित समाधान के लिए है। फिर भी, कई कॉर्पोरेट देनदार अप्रत्याशित दुर्भाग्य से नहीं, बल्कि आसानी से टाले जा सकने वाली अनुपालन गलतियों के कारण इस प्रक्रिया में आते हैं। इन सामान्य कमियों को समझना व्यावसायिक लचीलेपन (resilience) के लिए महत्वपूर्ण है।

समाधान समय-सीमाओं में देरी:

IBC कॉर्पोरेट इनसॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोसेस (CIRP) के लिए सख्त समय-सीमा तय करता है, शुरुआत में 180 दिन, जिसे 330 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है। व्यवस्थित देरी अक्सर इन अवधियों को बहुत लंबा खींच देती है, जिससे प्रभावी समाधान बाधित होता है और परिसमापन का जोखिम बढ़ जाता है। सर्वोच्च न्यायालय ने इन समय-सीमाओं का कड़ाई से पालन करने पर जोर दिया है, भले ही उसने Essar Steel India मामले में 330-दिवसीय सीमा को असंवैधानिक करार दिया हो।
समाधान स्वीकृति के बाद भी प्रक्रियात्मक चूक और देरी अंतिम रूप को खतरे में डाल सकती है, जैसा कि JSW Steel द्वारा Bhushan Power के अधिग्रहण को रद्द करने में देखा गया। CIRP अनुपालन के लिए एक मजबूत परियोजना प्रबंधन ढांचे (project management framework) का होना महत्वपूर्ण है, जिसमें प्रगति की निगरानी और देरी को सक्रिय रूप से बढ़ाना शामिल है।

गवर्नेंस चूक और धोखाधड़ी:

गवर्नेंस की विफलताएँ तेजी से दिवालियापन का कारण बन रही हैं, जिससे महत्वपूर्ण नियामक और प्रतिष्ठित क्षति हो रही है। नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) ने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया बनाम एरा इंफ्रा इंजीनियरिंग लिमिटेड मामले में कहा कि प्रबंधन द्वारा धोखाधड़ी से धन का दुरुपयोग CIRP के परिणामों को नाटकीय रूप से बदल सकता है। इसी तरह, SEBI द्वारा एक BluSmart सह-संस्थापक के खिलाफ सूचीबद्ध सहयोगी से धन के दुरुपयोग के लिए की गई कार्रवाई दर्शाती है कि ऐसे मुद्दे दिवालियापन को कैसे ट्रिगर कर सकते हैं।
आंतरिक गवर्नेंस को मजबूत करना, वित्तीय पारदर्शिता सुनिश्चित करना और स्वतंत्र ऑडिट करना महत्वपूर्ण है। प्रमोटरों के बीच स्पष्ट जवाबदेही कॉर्पोरेट धन के दुरुपयोग को रोकती है और धोखाधड़ी के जोखिमों को कम करती है।

वैधानिक उल्लंघन:

कंपनियों के अधिनियम की धारा 186, जो कॉर्पोरेट गारंटी और ऋण सीमाओं को नियंत्रित करती है, एक और जाल है। भले ही कोई लेन-देन ऋण सीमाओं का उल्लंघन करता हो, कंपनी स्वीकृत वित्तीय दायित्वों के लिए उत्तरदायी हो सकती है, जैसा कि लक्ष्मी रतन कॉटन मिल्स कंपनी लिमिटेड बनाम जेके जूट मिल्स कंपनी लिमिटेड में स्थापित किया गया था। इसका मतलब है कि वैधानिक उल्लंघन किसी देनदार को IBC कार्यवाही से नहीं बचाते हैं।
अंतर-कॉर्पोरेट लेनदेन के नियमित ऑडिट और महत्वपूर्ण ऋणों के लिए बोर्ड की मंजूरी, साथ ही उचित दस्तावेज़ीकरण, वैधानिक सीमाओं का अनुपालन करने के लिए आवश्यक हैं।

कार्यवाही का दुर्भावनापूर्ण आरम्भ:

IBC की धारा 65 CIRP के दुर्भावनापूर्ण या धोखाधड़ी वाले आरम्भ को दंडित करती है। NCLAT ने बाहरी उद्देश्यों के लिए कार्यवाही को लागत सहित खारिज कर दिया है। दिवालियापन का आह्वान करने से पहले सावधानीपूर्वक उचित परिश्रम (due diligence) और प्रलेखित वार्ता प्रयासों की आवश्यकता होती है। कॉर्पोरेट देनदारों को कार्यवाही के संदिग्ध आधारों को रोकने के लिए लेनदारों के साथ पारदर्शी संचार बनाए रखना चाहिए।

ARCs और IP अनुपालन में पारदर्शिता:

एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनियों (ARCs) को प्रमोटरों द्वारा डिफ़ॉल्ट के बाद व्यवसायों में फिर से प्रवेश को रोकने के लिए उचित परिश्रम का प्रयोग करना चाहिए। RBI की पर्यवेक्षी टिप्पणियों ने ऐसी प्रथाओं के खिलाफ चेतावनी दी है। इसके अलावा, इनसॉल्वेंसी प्रोफेशनल्स (IPs) को नियामक परिपत्रों का कड़ाई से पालन करना चाहिए और कर्तव्यों का उचित प्रत्यायोजन (delegation) सुनिश्चित करना चाहिए, क्योंकि गैर-अनुपालन CIRP की वैधता को कम कर सकता है। सटीक रिकॉर्ड-कीपिंग सर्वोपरि है।

विधायी विकास और अवसंरचना संबंधी देरी:

कंपनियों को 2025 के इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (संशोधन) विधेयक जैसे विधायी सुधारों से अवगत रहना चाहिए। इन परिवर्तनों को अनदेखा करने से रणनीतिक गलतियाँ हो सकती हैं। जबकि प्रत्यक्ष अनुपालन विफलताएँ नहीं हैं, अपर्याप्त पीठों के कारण NCLT/NCLAT adjudication में देरी परिसंपत्ति मूल्य को कम कर सकती है और परिसमापन जोखिम को बढ़ा सकती है, जिसके लिए मजबूत, समय पर फाइलिंग और अनुभवी पेशेवरों की आवश्यकता होती है।