आर्बिट्रेशन लॉ में सरकारी सुस्ती पर मद्रास हाई कोर्ट की तल्ख़ टिप्पणी, वित्तीय संस्थानों पर मंडराया 'सिस्टमैटिक रिस्क'

क्या है पूरा मामला?

इस अनसुलझे विधायी गैप के कारण अदालतों को मध्यस्थता निकायों की जांच-पड़ताल करनी पड़ रही है, जिससे विवादों का समाधान जटिल हो गया है। यह स्थिति खास तौर पर Sundaram Finance जैसी कंपनियों के लिए अनिश्चितता पैदा कर रही है। 2019 के संशोधनों को लागू करने में देरी भारत की मध्यस्थता को एक वैश्विक हब बनाने की महत्वाकांक्षाओं को झटका दे सकती है।

हाई कोर्ट की सख्त चेतावनी

जस्टिस आनंद वेंकटेश की अध्यक्षता वाली मद्रास हाई कोर्ट की बेंच ने कार्यपालिका (executive) से आग्रह किया है कि वे आर्बिट्रेशन एंड कंसिलिएशन (अमेंडमेंट) एक्ट, 2019 की महत्वपूर्ण धाराओं को तुरंत लागू करें। खास तौर पर, उन प्रावधानों का नोटिफिकेशन न होने से एक गंभीर गतिरोध पैदा हो गया है जो मध्यस्थता संस्थानों (arbitral institutions) को नामित करने के लिए अदालतों को सशक्त बनाते हैं। 2019 के अमेंडमेंट से पहले, हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस ऐसे संस्थानों की नियुक्ति करते थे, लेकिन अब यह भूमिका सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट को सौंपी जानी है, जिसमें आर्बिट्रेशन काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा संस्थानों को ग्रेडिंग दी जानी है। हालांकि, धारा 2(c)(a) और 11(3-A) अभी भी अप्रवर्तित हैं, जिसके कारण औपचारिक मान्यता के लिए कोई वैधानिक तंत्र मौजूद नहीं है।

इसकी वजह से, अदालतों को हर बार जब किसी मध्यस्थता पुरस्कार (arbitral award) को चुनौती दी जाती है, तो स्वतंत्र रूप से मध्यस्थता संस्थानों की विश्वसनीयता का आकलन करना पड़ता है। यह प्रक्रिया न केवल समय लेने वाली है, बल्कि इसके असंगत परिणाम भी हो सकते हैं। अदालत ने चिंता जताई कि कुछ वित्तीय संस्थान केवल अपने ही मध्यस्थों के साथ ऐसी संस्थाएँ बना रहे हैं, ताकि वे उन फैसलों को दरकिनार कर सकें जहाँ पार्टियों के हित जुड़े हों।

Sundaram Finance, जो एक प्रमुख नॉन-बैंकिंग फाइनेंशियल कंपनी (NBFC) है, जिसका मार्केट कैप लगभग ₹60,000 करोड़ है, ऐसे क्षेत्र में काम करती है जो कुशल विवाद समाधान (dispute resolution) पर बहुत अधिक निर्भर करता है। वर्तमान नियामक अस्पष्टता सीधे तौर पर जोखिम पैदा करती है, जिससे कर्ज की वसूली में देरी हो सकती है और मुकदमेबाजी का खर्च बढ़ सकता है, यदि मध्यस्थता पुरस्कारों को स्पष्ट संस्थागत ढांचे की कमी के कारण चुनौती दी जाती है।

भारत के मध्यस्थता हब बनने में बाधा

2019 के संशोधनों के माध्यम से भारत को एक मध्यस्थता हब बनाने की राह में यह कार्यकारी निष्क्रियता एक बड़ी बाधा है। जबकि 2019 के अधिनियम का उद्देश्य नियुक्तियों को संस्थागत बनाकर और निकायों को ग्रेडिंग देकर मध्यस्थता को सुव्यवस्थित करना था, नोटिफिकेशन में देरी इन उद्देश्यों को कमजोर करती है। वैश्विक स्तर पर, ICC, LCIA, और SIAC जैसे प्रतिष्ठित संस्थान मजबूत ढांचे प्रदान करते हैं और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में विश्वास पैदा करते हैं। इसके विपरीत, भारत की वर्तमान स्थिति, जो एक विधायी शून्य से ग्रस्त है, उसके मध्यस्थता प्रक्रियाओं की निष्पक्षता और दक्षता को कमजोर करने का जोखिम उठाती है।

व्यवस्थागत जोखिमों का बढ़ता खतरा

यह विधायी अंतर व्यवस्थागत जोखिमों के लिए उपजाऊ जमीन तैयार करता है। Sundaram Finance जैसी वित्तीय संस्थानों को मध्यस्थता पुरस्कारों को अधिक कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है। अदालतों की मध्यस्थता संस्थानों को औपचारिक रूप से नामित करने और ग्रेड करने में असमर्थता का मतलब है कि कम ज्ञात या स्वयं-निर्मित निकायों से मिले पुरस्कारों को पुरस्कार के गुणों के बजाय संस्था की कथित वैधता के आधार पर लंबे समय तक चुनौती दी जा सकती है। इससे मध्यस्थता के परिणामों के उलट जाने या काफी देरी होने का जोखिम बढ़ जाता है, जो व्यावसायिक निश्चितता और वित्तीय वसूली को प्रभावित करता है। इसके अलावा, निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए 'पर्किन्स' सिद्धांत को कमजोर किया जा सकता है यदि संस्थानों को केवल ऋणदाताओं के विस्तार के रूप में देखा जाता है जो न्यायिक निगरानी से बचने की कोशिश कर रहे हैं। मद्रास हाई कोर्ट की यह टिप्पणी कि कुछ संस्थान केवल महत्वपूर्ण फैसलों से 'पार पाने' के लिए स्थापित किए गए हैं, नियामक मध्यस्थता की इस क्षमता को उजागर करती है। यह कानूनी अनिश्चितता घरेलू और अंतरराष्ट्रीय दोनों पक्षों को भारतीय मध्यस्थता पर भरोसा करने से हतोत्साहित कर सकती है, जिससे भारत को एक मध्यस्थता-अनुकूल क्षेत्राधिकार के रूप में बढ़ावा देने के विधायी प्रयासों का प्रतिकार हो सकता है और वित्तीय विवादों के लिए धीमी, पारंपरिक अदालती मुकदमेबाजी पर निर्भरता बढ़ सकती है।

भविष्य का दृष्टिकोण

कार्यपालिका से अदालत की 'उत्सुक अपील' एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हो सकती है। यदि आर्बिट्रेशन एंड कंसिलिएशन (अमेंडमेंट) एक्ट, 2019 के संबंधित प्रावधानों को तुरंत अधिसूचित किया जाता है, तो यह मध्यस्थता संस्थानों को नामित करने और ग्रेड करने के लिए एक स्पष्ट मार्ग फिर से स्थापित कर सकता है, जिससे वर्तमान अनिश्चितताएँ कम हो जाएंगी। यह भारत को मध्यस्थता में अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ अधिक निकटता से संरेखित भी करेगा। वैकल्पिक रूप से, निरंतर कार्यकारी निष्क्रियता से आगे न्यायिक हस्तक्षेप, वित्तीय विवाद समाधान में देरी और भारत के मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र में विश्वास में गिरावट का जोखिम बना रहेगा।