अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर बड़ा फैसला: भारत के हाई कोर्ट्स से छिना अधिकार, अब सिर्फ CJI नियुक्त करेंगे आर्बिट्रेटर!

मध्य प्रदेश हाई कोर्ट के इस ऐतिहासिक फैसले ने अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (International Arbitration) के नियमों को पूरी तरह बदल दिया है। कोर्ट ने साफ कर दिया है कि अब कोई भी राज्य हाई कोर्ट अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक विवादों (International Commercial Disputes) के लिए आर्बिट्रेटर की नियुक्ति नहीं कर सकता। यह शक्ति पूरी तरह से भारत के मुख्य न्यायाधीश (Chief Justice of India) या उनके द्वारा अधिकृत व्यक्ति के पास ही रहेगी। यह निर्णय आर्बिट्रेशन एंड कंसिलेशन एक्ट, 1996 की धारा 11(9) और 11(12) के तहत लिया गया है, और कोर्ट ने जोर दिया कि ये नियम अनिवार्य हैं, जिन्हें पार्टियों की आपसी सहमति से भी दरकिनार नहीं किया जा सकता।

यह फैसला दक्षिण कोरिया की Ssangyong Engineering & Construction Company Limited (Ssangyong E&C) और भारत की SB Engineering Associates के बीच एक हाई-वे कंस्ट्रक्शन सब-कॉन्ट्रैक्ट से जुड़े विवाद के चलते आया। साल 2009 में Ssangyong E&C द्वारा कॉन्ट्रैक्ट रद्द किए जाने के बाद, हाई कोर्ट ने एक आर्बिट्रेटर नियुक्त किया था, जिसके पक्ष में 2016 में एक फैसला (Award) आया। Ssangyong E&C ने इस नियुक्ति को चुनौती दी, यह कहते हुए कि इस अंतर्राष्ट्रीय मामले में आर्बिट्रेटर नियुक्त करने का अधिकार केवल भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास था। हाई कोर्ट ने उनकी दलील मानते हुए कहा कि मूल मध्यस्थता प्रक्रिया और 2016 का फैसला शुरू से ही अमान्य (Invalid) था।

हाई कोर्ट ने आर्बिट्रेशन एक्ट की धारा 2(1)(f) (जो अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक आर्बिट्रेशन को परिभाषित करती है) और धारा 11 (आर्बिट्रेटर नियुक्ति) पर ध्यान केंद्रित किया। चूंकि Ssangyong E&C एक विदेशी कंपनी है, यह विवाद अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक आर्बिट्रेशन की परिभाषा में आता है। इसलिए, हाई कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि 2009 में आर्बिट्रेटर की उसकी अपनी नियुक्ति एक ज्यूरिसडिक्शनल एरर (Jurisdictional Error) थी, जिसके कारण बाद की सभी कार्यवाही और 2016 का फैसला अमान्य हो गया। कोर्ट ने इस बात को भी खारिज कर दिया कि पार्टियों ने इस मुद्दे पर कभी कोई छूट दी हो, यह कहते हुए कि मौलिक ज्यूरिसडिक्शनल त्रुटियों को सहमति से ठीक नहीं किया जा सकता। यह फैसला सुप्रीम कोर्ट के उन पिछले फैसलों की पुष्टि करता है कि भारतीय अदालतें विदेशों में स्थित आर्बिट्रेशन के लिए आर्बिट्रेटर नियुक्त नहीं कर सकतीं।

इस निर्णय से भारत में या भारतीय पक्षों के साथ अंतर्राष्ट्रीय आर्बिट्रेशन में शामिल विदेशी कंपनियों के लिए जटिलताएं और जोखिम काफी बढ़ गए हैं। अब आर्बिट्रेशन के फैसले को केवल मामले के सार (substance) पर ही नहीं, बल्कि आर्बिट्रेटर की नियुक्ति की प्रक्रिया के आधार पर भी चुनौती दी जा सकती है। Ssangyong E&C जैसी कंपनियों को अब ज्यूरिसडिक्शनल नियमों का बारीकी से पालन करना होगा। अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक आर्बिट्रेशन के लिए सही नियुक्ति प्रक्रिया से कोई भी विचलन, कार्यवाही में लगे समय या पार्टियों की संलिप्तता के बावजूद, परिणामों को पूरी तरह से अमान्य कर सकता है। आपको बता दें कि Ssangyong Engineering & Construction एक बड़ी इन्फ्रास्ट्रक्चर फर्म है, जिसने 2024 में महत्वपूर्ण राजस्व दर्ज किया था।

यह फैसला निश्चित रूप से भारतीय कंपनियों के साथ अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधों (International Contracts) को लिखने और आर्बिट्रेशन क्लॉज (Arbitration Clauses) को डिजाइन करने के तरीके को प्रभावित करेगा। पार्टियों को अब अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मामलों में आर्बिट्रेटर की नियुक्तियों का सी.जे.आई. (CJI) के निर्देशों के अनुसार कड़ाई से पालन सुनिश्चित करना होगा ताकि भविष्य में ऐसी चुनौतियों से बचा जा सके। यह निर्णय इस बात पर जोर देता है कि जब मौलिक ज्यूरिसडिक्शन की बात आती है तो कानूनी आवश्यकताएं पार्टी समझौतों पर हावी होती हैं। कंपनियों को अपनी वर्तमान आर्बिट्रेशन एग्रीमेंट्स और नियुक्तियों की समीक्षा करनी पड़ सकती है, जिससे भारत में विदेशी निवेशकों के लिए विवाद समाधान की अनुमानितता (predictability) पर असर पड़ सकता है।