भारत के सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: 'गरिमापूर्ण मृत्यु' का अधिकार मान्य, लाइफ़ सपोर्ट हटाने की मिली इजाज़त

कोर्ट ने दी लाइफ़ सपोर्ट हटाने की मंज़ूरी

सुप्रीम कोर्ट का यह आदेश, हरीश राणा के लिए लाइफ़ सपोर्ट वापस लेने की अनुमति देता है, जो भारत में एंड-ऑफ़-लाइफ़ केयर (end-of-life care) पर कानूनी चर्चाओं में एक महत्वपूर्ण कदम है। यह निर्णय 2018 के 'कॉमन कॉज' (Common Cause) फैसले के सिद्धांतों को लागू करता है, जिसने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के मौलिक अधिकार के हिस्से के रूप में 'गरिमापूर्ण मृत्यु के अधिकार' (right to die with dignity) की पुष्टि की थी।

कोर्ट ने राणा की अपरिवर्तनीय वनस्पति अवस्था और इलाज के बावजूद सुधार की कमी पर गौर किया, जिसमें कृत्रिम भोजन (artificial feeding) भी शामिल था। यह फैसला जीवन के मूल्य और व्यक्ति की लंबे समय तक पीड़ा से बचने की इच्छा के बीच संतुलन बनाता है। कोर्ट ने चिकित्सा बोर्डों (medical boards) को स्थापित दिशानिर्देशों का पालन करते हुए अपना निर्णय लेने के लिए सशक्त बनाया है, जिससे इन संवेदनशील मामलों में प्रक्रिया में सुधार हुआ है।

निष्क्रिय इच्छामृत्यु (Passive Euthanasia) की ओर बढ़े कदम

भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु को स्वीकार करना एक लंबी कानूनी प्रक्रिया रही है। शुरुआती फैसलों, जैसे 1996 के 'जियान कौर' (Gian Kaur) मामले में, ने जीवन के अधिकार बनाम मृत्यु के अधिकार पर चर्चा की थी। 2011 के 'अरुणा शिनबाऊ' (Aruna Shanbaug) मामले ने स्पष्ट किया कि निष्क्रिय इच्छामृत्यु को उन मरीज़ों के लिए अनुमति दी जा सकती है जो वनस्पति अवस्था में हैं, जिसमें सख्त अदालती निगरानी हो।

2018 के 'कॉमन कॉज' फैसले में एक बड़ी पीठ ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु को कानूनी मान्यता दी और 'लिविंग विल' (living will) को स्वीकार किया, जिसमें कहा गया कि गरिमा के साथ जीने के अधिकार में एक गरिमापूर्ण मृत्यु का अधिकार भी शामिल है। इसने चिकित्सा बोर्डों और अदालती निगरानी के साथ एक प्रणाली स्थापित की, जिसे अब और अधिक सुलभ बनाने के लिए सुधारा गया है। हरीश राणा का मामला इन अद्यतन नियमों को सीधे लागू करता है, जो एक कानूनी अवधारणा से वास्तविक कार्रवाई की ओर बढ़ता है। कोर्ट ने कहा कि कृत्रिम भोजन एक चिकित्सा उपचार है जिसे तब रोका जा सकता है जब कोई चिकित्सा बोर्ड इस पर सहमत हो।

नैतिक और व्यावहारिक चुनौतियाँ अभी भी बाकी

कानूनी प्रगति के बावजूद, भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु को लेकर नैतिक और व्यावहारिक चुनौतियाँ बनी हुई हैं। कुछ आलोचकों का तर्क है कि जीवन ईश्वर का दिया हुआ एक उपहार है और उपचार को रोकना इसके विरुद्ध है। एक प्रमुख चिंता संभावित दुरुपयोग की है, खासकर उन स्थितियों में जहां कमजोर लोगों पर पैसे की समस्याओं या विरासत विवादों के कारण दबाव डाला जा सकता है।

निष्क्रिय इच्छामृत्यु (उपचार रोकना) और सक्रिय इच्छामृत्यु (सीधे मृत्यु का कारण बनना, जो अवैध है) के बीच का अंतर महत्वपूर्ण है लेकिन व्यवहार में अस्पष्ट हो सकता है। साथ ही, चिकित्सा बोर्डों की प्रभावशीलता और निष्पक्षता पर सवाल उठाए जाते हैं। व्यापक प्रशामक देखभाल (palliative care) सेवाओं की कमी जीवन समाप्त करने के निर्णयों को जटिल बना सकती है, क्योंकि अच्छी एंड-ऑफ़-लाइफ़ विकल्पों की सीमा हो सकती है।

हालांकि प्रक्रिया को सरल बनाया गया है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए मजबूत सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है कि रोगी की पसंद प्राथमिकता हो और निर्णय पैसे या अन्य चिकित्सा विकल्पों की कमी पर आधारित न हों।

आगे का रास्ता: कानून और प्रशामक देखभाल

एंड-ऑफ़-लाइफ़ मामलों में अदालतों की निरंतर भागीदारी यह दर्शाती है कि वे संविधान की व्याख्या कैसे कर रहे हैं। यह निर्णय, 'कॉमन कॉज' फैसले का किसी व्यक्ति पर पहला सीधा अनुप्रयोग है, और इससे इसी तरह के अधिक मामले सामने आने की संभावना है।

हालांकि, भारत में संसद द्वारा निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर कोई विशिष्ट कानून नहीं है, जिसका अर्थ है कि यह प्रणाली अदालती फैसलों और बदलते दिशानिर्देशों पर निर्भर करती है। सरकार अदालती आदेशों को व्यवहार में लाने के लिए जीवन समर्थन को वापस लेने के मसौदा नियम विकसित कर रही है। विशेषज्ञों का सुझाव है कि स्पष्ट कानून, सुगम प्रक्रियाएं, प्रशामक देखभाल तक बेहतर पहुंच और जन जागरूकता से सहमति बनेगी और प्रभावी सुरक्षा उपाय सुनिश्चित होंगे। लक्ष्य मरने की प्रक्रिया को अधिक मानवीय बनाना है, करुणा और व्यक्तिगत पसंद को सावधानी और नैतिक विचारों के साथ संतुलित करना है, ताकि गंभीर बीमारियों से पीड़ित लोगों के लिए यह कानूनी अधिकार एक व्यावहारिक और गरिमापूर्ण वास्तविकता बन सके।