NCLT केस लिस्टिंग पर दिल्ली हाई कोर्ट का बड़ा फैसला, खरीदारों को झटका

दिल्ली हाई कोर्ट ने एक खरीदार की उस याचिका को खारिज कर दिया है जिसमें NCLT से एक खास मामले को प्राथमिकता देने की मांग की गई थी। कोर्ट ने इसे प्रक्रिया का दुरुपयोग बताया है। इस फैसले से यह साफ हो गया है कि हाई कोर्ट, NCLT के आंतरिक प्रशासनिक मामलों में दखल नहीं देगा। यह उन निवेशकों के लिए महत्वपूर्ण है जो किसी कंपनी के इंसॉल्वेंसी (दिवालियापन) प्रक्रिया में शामिल हैं, क्योंकि इससे पता चलता है कि समाधान प्रक्रिया में देरी से बचने के लिए सही कानूनी रास्ते अपनाने होंगे।

क्या हुआ?

दिल्ली हाई कोर्ट ने साफ कर दिया है कि वह यह तय नहीं कर सकता कि नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) अपने दैनिक मामलों की लिस्टिंग कैसे करेगा। जस्टिस तेजास करिया ने एक खरीदार, अनुज गोयल, की याचिका खारिज कर दी। गोयल ने चंडीगढ़ ओवरसीज प्राइवेट लिमिटेड की इंसॉल्वेंसी (दिवालियापन) कार्यवाही से संबंधित एक ट्रांसफर एप्लीकेशन को जल्दी लिस्ट कराने की मांग की थी। कोर्ट ने यह कहते हुए याचिका ठुकरा दी कि विशेष बेंच बनाना या छुट्टियों में सुनवाई तय करना जैसे प्रशासनिक फैसले NCLT के प्रेसिडेंट के अधिकार क्षेत्र में आते हैं और इन्हें हाई कोर्ट द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाना चाहिए।

निवेशकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण?

तंगहाली (distressed) में चल रही कंपनियों पर नजर रखने वाले निवेशकों और लेनदारों के लिए NCLT की कार्यवाही की गति और अनुमान लगाना बहुत जरूरी है। जब इंसॉल्वेंसी मामलों में कानूनी अड़चनें आती हैं, तो अक्सर समाधान योजनाओं (resolution plans) के अप्रूवल में देरी होती है, जिसका सीधा असर बकाए की वसूली के समय पर पड़ता है। हाई कोर्ट का रुख यह स्पष्ट करता है कि इंसॉल्वेंसी कार्यवाही में शामिल पक्षों को कानूनी प्रणाली के मानक ढांचे का पालन करना होगा। यह इस बात का संकेत है कि अदालतें NCLT की आंतरिक प्रक्रियाओं को दरकिनार करने की संभावना नहीं रखती हैं, और ऐसे कानूनी दांव-पेंचों को हतोत्साहित करती हैं जिनका मकसद विभिन्न अदालतों के बीच चक्कर लगाकर कार्यवाही को तेज करना है।

फोरम शॉपिंग का मुद्दा

कोर्ट ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता 'फोरम शॉपिंग' में शामिल था। ऐसा तब होता है जब कोई पक्ष अपनी पसंद का या तेज फैसला पाने के लिए कई कानूनी मंचों का रुख करता है। इस मामले में, याचिकाकर्ता पहले से ही नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) के साथ कार्यवाही शुरू कर चुका था, जो NCLT के आदेशों के खिलाफ अपील सुनता है। इसी समय, समान राहत के लिए हाई कोर्ट में एक रिट याचिका दायर करके, याचिकाकर्ता ने अनावश्यक कानूनी जटिलता पैदा की। इस कारण, कोर्ट ने याचिकाकर्ता पर ₹25,000 का जुर्माना लगाया और इस कार्रवाई को कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग बताया।

इंसॉल्वेंसी समाधान पर प्रभाव

चंडीगढ़ ओवरसीज प्राइवेट लिमिटेड जैसी कंपनियों की इंसॉल्वेंसी कार्यवाही में खरीदारों, कर्जदाताओं और ऑपरेशनल क्रेडिटर्स सहित कई हितधारक शामिल होते हैं। ये मामले अक्सर उस मुकाम पर पहुँचते हैं जहाँ किसी समाधान योजना पर फैसला आना बाकी होता है। उच्च न्यायालयों के माध्यम से मामलों को स्थानांतरित करने या लिस्टिंग में तेजी लाने के बार-बार प्रयास से प्रक्रियात्मक घर्षण हो सकता है, जिससे अंतिम समाधान में बाधा आ सकती है। हस्तक्षेप करने से इनकार करके, हाई कोर्ट ने इस बात की पुष्टि की है कि NCLT के पास अपने मामलों को प्रबंधित करने का प्राथमिक अधिकार है। यह हितधारकों को अपनी शिकायतों को दूर करने के लिए एक स्पष्ट, हालांकि सख्त, ढांचा प्रदान करता है।

निवेशकों को क्या ट्रैक करना चाहिए?

NCLT के दायरे में आने वाली कंपनियों से जुड़े निवेशकों और हितधारकों को NCLT की आधिकारिक वेबसाइट और उसके नामित बेंचों के माध्यम से समाधान योजनाओं की स्थिति की सीधे निगरानी करनी चाहिए। यह फैसला इस बात की याद दिलाता है कि हाई कोर्ट, NCLT से संबंधित प्रक्रियात्मक मुद्दों के लिए मंच नहीं है। मुख्य बात NCLT चंडीगढ़ बेंच में समाधान योजना की प्रगति बनी रहेगी, क्योंकि स्थापित ट्रिब्यूनल पदानुक्रम के बाहर ऐसे मामलों में तेजी लाने के कानूनी रास्ते लगातार संकीर्ण होते जा रहे हैं। किसी भी आगे की कानूनी चुनौतियों को NCLAT के माध्यम से रूट किया जाना चाहिए, जो NCLT से संबंधित विवादों के लिए उचित अपीलीय प्राधिकरण के रूप में कार्य करता है।