कलकत्ता HC का बड़ा फैसला: POCSO केस में प्रोफेसर बरी, साजिश और हितों के टकराव का पर्दाफाश

सबूतों की संस्थागत विफलता

कलकत्ता हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच द्वारा प्रताप दिगल को बरी किया जाना, गंभीर आपराधिक मामलों में जांच के मानकों पर एक गंभीर सवाल खड़ा करता है। जहां निचली अदालत ने मूल रूप से शिकायतकर्ता और उसके बेटे की गवाही पर बहुत भरोसा किया था, वहीं हाईकोर्ट की अपीलीय समीक्षा में यह बात सामने आई कि सज़ा का आधार ही मनगढ़ंत था। बेंच ने पाया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 498A के तहत पहले से चल रहे वैवाहिक विवाद की मौजूदगी ने शिकायतकर्ता की गवाही को स्वाभाविक रूप से संदिग्ध बना दिया था, जिसे शुरुआती जांच में जानबूझकर नज़रअंदाज़ किया गया। पड़ोसियों या सेराम्पुर कॉलेज के अकादमिक सहयोगियों जैसे निष्पक्ष गवाहों से पुष्टि मांगने में विफलता के कारण, पुलिस ने एक पूर्वनियोजित कहानी को आगे बढ़ाने के लिए मानक उचित परिश्रम को दरकिनार कर दिया।

हितों का टकराव और प्रक्रियात्मक उल्लंघन

यह मामला लोक अभियोजन कार्यालय के भीतर एक गंभीर नैतिक संकट को उजागर करता है। विशेष लोक अभियोजक जॉयदीप मुखर्जी की संलिप्तता, जो एक साथ शिकायतकर्ता का अलग मुकदमेबाजी में प्रतिनिधित्व भी कर रहे थे, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का एक मौलिक उल्लंघन है। अभियोजक के निष्पक्ष कर्तव्य को बनाए रखने के बजाय, सबूत एक सोची-समझी कोशिश की ओर इशारा करते हैं कि कानूनी प्रणाली को व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए इस्तेमाल किया जाए। अभियोजक और मुख्य जांचकर्ता, उप-निरीक्षक निवेदिता कोली, दोनों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का अदालत का निर्णय, अधिकारियों को प्रणालीगत प्रक्रियात्मक दुरुपयोग के लिए व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह ठहराने की दिशा में एक बदलाव का संकेत देता है।

फोरेंसिक और प्रणालीगत कमजोरियां

प्रोफेसर की व्यक्तिगत कहानी से परे, यह मामला POCSO अधिनियम के अनुप्रयोग में प्रणालीगत कमजोरियों को उजागर करता है। वर्तमान विधायी ढांचे के आलोचक अक्सर जांच के शुरुआती चरणों में अनिवार्य फोरेंसिक सत्यापन की कमी की ओर इशारा करते हैं, जो वैज्ञानिक पुष्टि के अभाव में व्यक्तिपरक, सिखाई गई गवाही को स्वीकार करने की अनुमति देता है। जब चिकित्सीय जांच अनिर्णायक या अनुचित तरीके से की जाती है, तो सबूत का भार पूरी तरह से गवाह की सुसंगतता पर निर्भर करता है - एक ऐसा क्षेत्र जो प्रेरित पक्षों द्वारा हेरफेर के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है। राज्य द्वारा ₹10 लाख का मुआवज़ा देना राज्य की देनदारी की एक दुर्लभ स्वीकृति है, फिर भी यह सीमित समाधान को उजागर करता है जो उन लोगों के लिए उपलब्ध है जिनकी पेशेवर प्रतिष्ठा और व्यक्तिगत जीवन जांच की लापरवाही से नष्ट हो जाते हैं। यह फैसला एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है कि जांच प्रक्रिया की कठोर निगरानी और हितों के टकराव के दिशानिर्देशों का कड़ाई से पालन किए बिना, न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता शोषण के प्रति संवेदनशील बनी हुई है।