बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक अहम फैसले में Express Publications (Madurai) Pvt. Ltd. को 'New Indian Express' टाइटल को निर्धारित क्षेत्रों के बाहर इस्तेमाल करने से रोक दिया है। कोर्ट ने **1995** के एक सेटलमेंट एग्रीमेंट का हवाला देते हुए The Indian Express (P) Limited को ब्रांड का असली हकदार माना है। यह फैसला मीडिया पब्लिशिंग में इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी (बौद्धिक संपदा) के सख्त नियमों को दर्शाता है।
क्या हुआ?
15 जून 2026 को बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक पुराने इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी (बौद्धिक संपदा) विवाद पर अपना अंतिम फैसला सुनाया। कोर्ट ने पहले के एक ऑर्डर को बरकरार रखा, जिसमें Express Publications (Madurai) Pvt. Ltd. (EPML) को 'New Indian Express' नाम का इस्तेमाल तय भौगोलिक इलाकों के बाहर करने से मना किया गया था। इस फैसले के मुताबिक, EPML अब इस टाइटल का इस्तेमाल सिर्फ तमिलनाडु, कर्नाटक, केरल, ओडिशा, आंध्र प्रदेश और तय यूनियन टेरिटरीज में ही कर पाएगी।
The Indian Express (P) Limited की तरफ से दायर एक कमर्शियल सूट की समीक्षा के बाद डिवीजन बेंच ने यह फैसला दिया। कोर्ट ने साफ किया कि 1995 का मेमोरेंडम ऑफ सेटलमेंट (समझौता ज्ञापन) ही ब्रांड नाम के इस्तेमाल को नियंत्रित करने वाला बाइंडिंग डॉक्यूमेंट है और तय इलाकों के बाहर इस टाइटल पर The Indian Express (P) Limited का ही मालिकाना हक है।
1995 के सेटलमेंट को समझें
इस कानूनी लड़ाई की जड़ 1995 का एक एग्रीमेंट है, जिसे बाद में मद्रास हाई कोर्ट ने एक डिक्री (न्यायिक आदेश) में बदल दिया था। यह समझौता दोनों पक्षों के बीच कॉर्पोरेट बंटवारे के बाद उनके काम करने के दायरे को तय करने के लिए किया गया था।
इस समझौते के तहत, EPML को 'New Indian Express' पब्लिश करने की इजाजत सिर्फ ऊपर बताए गए पांच राज्यों और खास इलाकों में ही दी गई थी। हालिया कोर्ट ऑर्डर में इस बात पर जोर दिया गया कि यह समझौता सिर्फ एक सुझाव नहीं, बल्कि एक कानूनी बाध्यता है जिसका पालन दोनों पार्टियों को करना ही होगा। कोर्ट ने उन दलीलों को खारिज कर दिया जिनमें यह कहा गया था कि ब्रांड नाम के इस्तेमाल की इजाजत खुली थी या समय बीतने के साथ ये पाबंदियां कमजोर पड़ गई थीं।
विवाद का मुख्य बिंदु
हालिया कानूनी कार्रवाई तब शुरू हुई जब EPML ने सितंबर 2024 में मुंबई में 'New Indian Express-Mumbai Dialogues' नाम का एक इवेंट आयोजित किया। The Indian Express (P) Limited ने दलील दी कि तय किए गए इलाके के बाहर ऐसा इवेंट आयोजित करना 1995 के सेटलमेंट का सीधा उल्लंघन है।
EPML का तर्क था कि सेटलमेंट में उन्हें अपने पब्लिकेशन को अपने मुख्य राज्यों के बाहर प्रमोट करने से स्पष्ट रूप से नहीं रोका गया था। उन्होंने यह भी कहा कि दोनों कंपनियों के बीच पहले हुए सहयोग, जैसे कि क्रॉस-एडवरटाइजमेंट्स, से यह जाहिर होता है कि वादी (The Indian Express) ने उनके विस्तार को स्वीकार किया था। हालांकि, कोर्ट इन दलीलों से सहमत नहीं हुआ। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि दोनों पार्टियों के बीच एक ज्वाइंट एडवरटाइजमेंट एग्रीमेंट (JAA) जनवरी 2011 में समाप्त हो गया था, जिसका मतलब है कि पूरे भारत में इस्तेमाल की कोई वर्तमान अनुमति नहीं थी।
मीडिया ब्रांड्स के लिए इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी क्यों मायने रखती है?
पब्लिशिंग और मीडिया इंडस्ट्री में, ब्रांड का नाम अक्सर कंपनी की सबसे मूल्यवान संपत्ति होती है। बॉम्बे हाई कोर्ट ने 'The Indian Express' को एक "वेल-नोन मार्क" (प्रसिद्ध चिह्न) का दर्जा दिया है, जिसे भारतीय कानून के तहत उच्च स्तर की सुरक्षा मिलती है।
जब ऐतिहासिक बंटवारे के कारण कंपनियां मिलते-जुलते ब्रांड नामों का इस्तेमाल करती हैं, तो बाजार में भ्रम से बचने के लिए कानूनी स्पष्टता बहुत जरूरी होती है। यह फैसला इस बात की याद दिलाता है कि इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी एग्रीमेंट लंबे समय तक चलते हैं। भले ही कंपनियां अपनी ऑपरेशनल स्ट्रैटेजी बदलें या अपना विस्तार करने की कोशिश करें, उन्हें अपनी कानूनी अलगाव के समय तय की गई मालिकाना हक की सीमाओं का पालन करना ही होगा।
बिजनेस विवादों के लिए इसका क्या मतलब है?
ऐतिहासिक व्यापारिक बंटवारे में शामिल कंपनियों के लिए, यह मामला पुराने समझौतों को नजरअंदाज करने के जोखिमों को उजागर करता है। कोर्ट ने स्पष्ट कर दिया कि कोई भी पक्ष उस सेटलमेंट की अज्ञानता का दावा नहीं कर सकता जिस पर उसने हस्ताक्षर किए थे।
आगे बढ़ते हुए, ऐसी स्थिति वाली कंपनियों के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे अपने क्षेत्रीय क्लॉज (इलाके संबंधी शर्तों) का सख्ती से पालन करें। यह फैसला इस बात को पुष्ट करता है कि अदालतें किसी सेटलमेंट एग्रीमेंट के मूल इरादे को प्राथमिकता देंगी, बजाय इसके कि बाद में ब्रांड की उपस्थिति का विस्तार करने के ऐसे प्रयास किए जाएं जो स्थापित कानूनी सीमाओं का उल्लंघन करते हों।