बॉम्बे हाई कोर्ट ने सरकार के खिलाफ विरोध प्रदर्शन करने वाले SDPI नेता के खिलाफ मुंबई पुलिस के आदेश को रद्द कर दिया है। जस्टिस माधव जामदार ने फैसला सुनाते हुए कहा कि असहमति जताना मौलिक अधिकार है और इसे शहर से निष्कासित करने का आधार नहीं बनाया जा सकता। इस फैसले से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा मजबूत हुई है।
बॉम्बे HC ने SDPI नेता पर से हटाया प्रतिबंध
बॉम्बे हाई कोर्ट ने मुंबई पुलिस द्वारा सोशलिस्ट डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ इंडिया (SDPI) के महाराष्ट्र राज्य महासचिव सईद अहमद अब्दुल वाहिद चौधरी के खिलाफ जारी किए गए निष्कासन आदेश (externment order) को रद्द कर दिया है। पुलिस ने चौधरी को एक साल के लिए मुंबई और आसपास के जिलों में प्रवेश करने से प्रतिबंधित कर दिया था, क्योंकि उन्होंने कथित तौर पर सरकार विरोधी नारे वाले विरोध प्रदर्शनों में भाग लिया था।
जस्टिस जामदार की कड़ी टिप्पणी
जस्टिस माधव जामदार ने पुलिस की कार्रवाई की आलोचना करते हुए कहा कि राजनीतिक असहमति को दबाने के लिए निष्कासन आदेश का उपयोग कानून के तहत स्वीकार्य नहीं है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि सरकारी नीतियों के खिलाफ नारेबाजी या आंदोलन किसी नागरिक को उसके निवास स्थान या कार्यस्थल से बाहर निकालने का आधार नहीं बन सकता। इस फैसले ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, विरोध के अधिकार और गरिमा जैसे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होने की बात कही।
न्यायपालिका का रुख: विरोध और पुलिस शक्ति
जस्टिस जामदार ने अधिकारियों को याद दिलाया कि पुलिस अधिकारी विशेष सरकारी हितों के बजाय नागरिकों के प्रति जवाबदेह लोक सेवक होते हैं। कोर्ट को यह पाया कि पुलिस के तर्क में किसी नागरिक की आवाजाही को प्रतिबंधित करने के लिए आवश्यक कानूनी आधार की कमी थी। आदेश को रद्द करके, हाई कोर्ट ने इस सिद्धांत को और मजबूत किया है कि शांतिपूर्ण विरोध एक संरक्षित गतिविधि है, भले ही इसमें मौजूदा सरकार की आलोचना शामिल हो।
पूर्व के अहम फैसले
जस्टिस जामदार, जिन्हें 2020 में बॉम्बे हाई कोर्ट में पदोन्नत किया गया था, का संस्थागत अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दायरे को संबोधित करने वाले फैसलों का एक इतिहास रहा है। उनके पिछले आदेशों में अप्रैल 2024 का एक महत्वपूर्ण फैसला भी शामिल है, जिसमें कहा गया था कि सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के पास नागरिकों के खिलाफ 'लुक आउट सर्कुलर' (LOC) जारी करने का अधिकार नहीं है। उन्होंने इससे पहले न्यायिक आचरण को भी संबोधित किया है, जिसमें एक सत्र न्यायालय द्वारा ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के बारे में रूढ़िवादी टिप्पणियों की आलोचना करना और प्रक्रियात्मक देरी की जांच का आदेश देना शामिल है। उनकी पीठ महाराष्ट्र में वकीलों के खिलाफ हिंसा की रिपोर्ट के बाद अधिवक्ता सुरक्षा की सुरक्षा से संबंधित मामलों में भी शामिल रही है। ये लगातार न्यायिक स्थितियाँ राज्य एजेंसियों द्वारा शक्ति के प्रयोग की गहन जांच और यह सुनिश्चित करने की एक व्यापक प्रवृत्ति को रेखांकित करती हैं कि प्रशासनिक कार्य संवैधानिक सीमाओं के भीतर रहें। भविष्य में इसी तरह की पुलिस शक्तियों से जुड़े कानूनी मामलों में अभिव्यक्ति के अधिकार की रक्षा के लिए इस फैसले को एक बेंचमार्क के रूप में संदर्भित किए जाने की उम्मीद है।