Amazon India: पायरेटेड किताबों की बिक्री पर केस पर लगी रोक, कंपनी ने IT Act का दिया हवाला

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorAditya Rao|Published at:
Amazon India: पायरेटेड किताबों की बिक्री पर केस पर लगी रोक, कंपनी ने IT Act का दिया हवाला
Overview

ई-कॉमर्स दिग्गज Amazon India को बड़ी राहत मिली है। कर्नाटक हाई कोर्ट ने पायरेटेड किताबें बेचने के मामले में कंपनी के खिलाफ चल रही कानूनी कार्रवाई पर फिलहाल रोक लगा दी है। Amazon का कहना है कि वह सिर्फ एक प्लेटफॉर्म मुहैया कराती है, और IT Act के तहत उसे मध्यस्थ (Intermediary) माना जाना चाहिए।

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • Quarterly Results
  • Concall Announcements
  • New Orders & Big Deals
  • Capex Announcements
  • Bulk Deals
  • And much more

पायरेसी केस पर कोर्ट की रोक

कर्नाटक हाई कोर्ट ने Amazon Seller Services Private Limited के खिलाफ पायरेटेड किताबें ऑनलाइन बेचने के आरोपों से जुड़े कानूनी मामलों पर अस्थायी रोक लगा दी है। जस्टिस के वी अरविंद ने यह फैसला सुनाया है। यह मामला दिवंगत पत्रकार रवि बेलगेरे की किताब 'हेलि होगु करणा' की अनधिकृत प्रतियों की बिक्री से जुड़ा है। लेखक की बेटी, भावना बेलगेरे ने शिकायत दर्ज कराई थी कि पायरेटेड संस्करणों की बिक्री, जिनकी कीमत ₹149 थी, जबकि असली किताब की कीमत करीब ₹350 है, भावना पब्लिकेशंस को भारी वित्तीय नुकसान पहुंचा रही है।

कोर्ट ने राज्य और शिकायतकर्ता को नोटिस जारी कर दिया है और मामले की अगली सुनवाई जून के तीसरे सप्ताह में होगी।

Amazon का 'इंटरमीडियरी' बचाव

Amazon अपनी दलील में भारत के सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 का हवाला दे रही है। कंपनी का कहना है कि वह केवल लेन-देन के लिए एक सुविधा प्रदाता के तौर पर काम करती है, और सीधे तौर पर थर्ड-पार्टी सेलर्स की जिम्मेदारी बनती है। Amazon के सीनियर एडवोकेट संदेश चौटा ने कोर्ट को बताया कि कंपनी ने अधिकारियों के साथ सहयोग करते हुए सेलर्स का विवरण भी प्रदान किया है। उनका तर्क है कि कानूनी कार्रवाई सीधे उन विक्रेताओं के खिलाफ होनी चाहिए जो उल्लंघन कर रहे हैं।

इससे पहले, सुब्रमण्यपुरा पुलिस ने Amazon, Flipkart और Meesho के खिलाफ कॉपीराइट एक्ट, 1957 की धारा 51(1)(b) और 63 के तहत पायरेटेड सामग्री की बिक्री को सक्षम करने के आरोप में मामला दर्ज किया था।

ई-कॉमर्स पर व्यापक असर

यह कानूनी चुनौती ऐसे समय में आई है जब ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म्स पर थर्ड-पार्टी विक्रेताओं द्वारा बेचे जाने वाले उत्पादों की प्रामाणिकता को लेकर जांच बढ़ रही है। इस मामले में Flipkart और Meesho जैसे प्रतिद्वंद्वी भी शामिल हैं, जो इस क्षेत्र की एक बड़ी समस्या को उजागर करता है। इस केस का नतीजा भारत में इंटरमीडियरी लायबिलिटी के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल कायम कर सकता है, जो ऑनलाइन मार्केटप्लेस के संचालन मॉडल और अनुपालन उपायों को प्रभावित कर सकता है।

Amazon के पक्ष में फैसला आने से उसकी स्थिति मजबूत हो सकती है। हालांकि, यदि कोर्ट का फैसला Amazon के खिलाफ जाता है, तो प्लेटफार्मों को कंटेंट मॉडरेशन और विक्रेता सत्यापन के लिए सख्त उपाय लागू करने पड़ सकते हैं, जिससे परिचालन लागत बढ़ सकती है और विक्रेताओं के साथ संबंध प्रभावित हो सकते हैं। इसके दूरगामी परिणाम ऑनलाइन नकली सामानों से निपटने वाले अन्य क्षेत्रों पर भी पड़ सकते हैं।

आगे क्या?

जून के तीसरे सप्ताह में होने वाली अगली सुनवाई का ई-कॉमर्स उद्योग बेसब्री से इंतजार कर रहा है। कोर्ट का फैसला न केवल Amazon को प्रभावित करेगा, बल्कि भारत में ऑनलाइन पायरेसी और बौद्धिक संपदा प्रवर्तन के लिए नियामक दृष्टिकोण को भी आकार दे सकता है। भावना पब्लिकेशंस अपनी विरासत और वित्तीय हितों की रक्षा करना चाहती है, जबकि Amazon अपनी मध्यस्थ स्थिति बनाए रखना चाहता है।

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.