जयपी डील पर अडानी का वेदांता को जवाब: 'ये तो गलत मिसाल बनेगी!'

अडानी ग्रुप का NCLAT में Jaypee डील का बचाव

Adani Group, Jaypee Associates के लिए अपनी मंजूर की गई बोली का National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) में मजबूती से बचाव कर रहा है। Adani का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील Ritin Rai ने दलील दी कि 'कॉर्पोरेट इंसॉल्वेंसी रेसोल्यूशन प्रोसेस' (CIRP) पूरी तरह से निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से चलाया गया था। यह कदम Vedanta की उस चुनौती का जवाब है, जिसमें Vedanta ने Creditors की कमेटी (CoC) के Adani की योजना को मंजूरी देने के फैसले पर सवाल उठाए हैं।

Adani के वकील ने इंसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) के नियमों के पालन पर जोर दिया और कहा कि बोली की समय-सीमा समाप्त होने के बाद उसमें बदलाव की अनुमति नहीं है। Vedanta, जो प्रक्रिया की शर्तों को जानते हुए और पूरी तरह से भाग लेने के बावजूद, अब देर से आई एक ऊंची बोली के साथ मामले को फिर से खोलना चाहता है – जिसे Adani 'IBC द्वारा वर्जित' बता रहा है।

Vedanta की चुनौती India के इंसॉल्वेंसी नियमों को नुकसान पहुंचा सकती है

Adani की दलील का मुख्य मुद्दा यह है कि Vedanta का यह कदम India के इंसॉल्वेंसी सिस्टम के लिए कितना खतरनाक मिसाल (precedent) कायम कर सकता है। Rai ने ट्रिब्यूनल को आगाह किया कि यदि किसी प्रक्रिया के बंद होने के बाद देर से बोलियां स्वीकार की गईं, तो इससे India की इंसॉल्वेंसी व्यवस्था की निष्पक्षता और पूर्वानुमेयता (predictability) पर गंभीर चोट पहुंचेगी। इससे बड़ी अनिश्चितता पैदा होगी, जिससे संकटग्रस्त संपत्तियों (distressed assets) को खरीदना और अधिक जोखिम भरा और महंगा हो जाएगा।

Adani ने बताया कि कई दौर की बोलियां हुईं, हर बार उच्चतम कंप्लायंट बिडर (H1) की पहचान की गई। CoC ने अपनी व्यावसायिक समझ (commercial judgment) का इस्तेमाल करते हुए, 7 नवंबर को Adani के प्रस्ताव को मंजूरी देने से पहले सभी वैध योजनाओं की समीक्षा की। Vedanta की 8 नवंबर की देर से आई, अनचाही पेशकश को प्रक्रिया आधिकारिक तौर पर बंद होने के बाद आगे बढ़ने की कोशिश के तौर पर देखा जा रहा है।

Creditors का निर्णय लेने का अधिकार और अदालतों का सम्मान

कानूनी जानकारों का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट और NCLAT दोनों ने लगातार Creditors की कमेटी (CoC) के स्वतंत्र निर्णय लेने की क्षमता का सम्मान किया है, बशर्ते प्रक्रिया निष्पक्ष रही हो। अदालतें आमतौर पर इन फैसलों का सम्मान करती हैं, क्योंकि Creditors सबसे अच्छे से जानते हैं कि उनका पैसा कैसे वापस मिल सकता है। Adani का तर्क है कि CoC का निर्णय, जो केवल सबसे ऊंची कीमत पर नहीं, बल्कि बिड की संरचना, पूरी होने में आसानी और प्रक्रिया के नियमों का पालन जैसे समग्र मूल्यांकन पर आधारित था, उसे आसानी से चुनौती नहीं दी जानी चाहिए। यह Vedanta के बाद में ऊंची बोली पर ध्यान केंद्रित करने से अलग है।

Vedanta की बोली से India की बचाव प्रक्रिया पर संदेह का खतरा

Vedanta की इस चुनौती से सबसे बड़ा खतरा एक गलत मिसाल कायम होने का है। यदि बाद की बोलियों पर विचार किया जाता है, तो इससे अंतहीन बातचीत और मुकदमेबाजी हो सकती है, जिससे कंपनियों के पुनरुद्धार में अनिश्चित काल तक देरी हो सकती है और IBC के समय पर ठीक होने के लक्ष्य को कमजोर किया जा सकता है। यह अनिश्चितता India के संकटग्रस्त संपत्ति बाजार में निवेशकों के भरोसे को ठेस पहुंचाती है, जिससे लागत बढ़ सकती है और पूंजी प्रवाह को हतोत्साहित किया जा सकता है। Vedanta का जोरदार दबाव यह संकेत दे रहा है कि वे केवल पैसों की पेशकश से परे जाकर फैसले पर सवाल उठा रहे हैं। Jaypee Associates लंबे समय से वित्तीय कठिनाइयों से जूझ रहा है, ऐसे में एक लंबी कानूनी लड़ाई संपत्ति के मूल्य को और कम कर सकती है, जिससे सभी को नुकसान होगा और उन Creditors को भी जिन्हें एक त्वरित समाधान की आवश्यकता है।

NCLAT के फैसले का इंतजार

NCLAT का आगामी फैसला महत्वपूर्ण है। यदि ट्रिब्यूनल CoC के चुनाव का समर्थन करता है, तो यह IBC प्रक्रिया की अंतिमता (finality) और विश्वसनीयता को मजबूत करेगा। हालांकि, यदि ट्रिब्यूनल Vedanta की दलील को स्वीकार करके प्रक्रिया को फिर से शुरू करने का आदेश देता है, तो यह भारतीय इंसॉल्वेंसी मामलों में और अधिक मुकदमों का मार्ग प्रशस्त कर सकता है। इससे संकटग्रस्त संपत्ति बाजार में भाग लेने वालों को अपने जोखिम का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी।