दुनियाभर के आर्थिक सर्वे अब असल ग्रोथ का अंदाजा लगाने में फेल हो रहे हैं। वजह? लोगों के निराशावादी होने के बावजूद उनका खर्च (spending) कम नहीं हो रहा। ये बड़ा गैप बताता है कि अब पुराने कॉन्फिडेंस मेजर्स निवेशकों और पॉलिसीमेकर्स के लिए भरोसेमंद नहीं रहे। एक्सपर्ट्स की मानें तो अब इन सर्वे के बजाय जीडीपी (GDP) और रिटेल सेल्स जैसे असल डेटा पर ध्यान देना होगा।
Detailed Coverage
सर्वे और असल खर्च में बढ़ता गैप
आजकल सर्वे में लोग जो बताते हैं और असल में जो खर्च करते हैं, उसमें एक बड़ा फर्क देखने को मिल रहा है। ये अंतर निवेशकों और इकोनॉमिस्ट्स के लिए सिरदर्द बन गया है। अमेरिका, यूके और यूरोज़ोन जैसे बड़े देशों में कंज्यूमर और बिज़नेस कॉन्फिडेंस सर्वे अब असल इकोनॉमिक परफॉरमेंस का सही अंदाजा नहीं लगा पा रहे। कई सर्वे मंदी या भारी सावधानी का इशारा दे रहे हैं, लेकिन जीडीपी ग्रोथ जैसे ऑफिशियल आंकड़े कहीं ज़्यादा मज़बूत तस्वीर दिखा रहे हैं।
कब क्या, कब क्या?
ये बड़ा गैप खास तौर पर कंज्यूमर स्पेंडिंग (consumer spending) के आंकड़ों में साफ दिखता है। मसलन, कॉन्फ्रेंस बोर्ड (Conference Board) जैसे संस्थानों के कॉन्फिडेंस इंडेक्स (confidence indices) जब मंदी के स्तर तक गिर जाते हैं, तब भी घरों का खर्च (household expenditure) मजबूत बना रहता है। इसका मतलब ये है कि लोग सर्वे में भले ही फाइनेंशियली परेशान या निराशावादी होने की बात कहें, लेकिन वे गाड़ियों जैसी महंगी चीजें खरीदना और अपनी रोज़मर्रा की ज़रूरतें पूरी करना जारी रखते हैं। मार्केट पार्टिसिपेंट्स के लिए, ये अंतर पारंपरिक सेंटीमेंट ट्रैकर्स को कॉर्पोरेट कमाई (corporate earnings) या सेक्टर ग्रोथ के लिए भरोसेमंद लीडिंग इंडिकेटर्स (leading indicators) के तौर पर कमज़ोर बनाता है।
पुराने तरीके फेल क्यों हो रहे हैं?
इन सर्वे की रिलायबिलिटी (reliability) में कमी आने के पीछे कई स्ट्रक्चरल बदलाव (structural changes) हैं। एक बड़ी वजह है रिस्पॉन्स रेट (response rates) में भारी गिरावट, जिसके कारण बचा हुआ डेटा पूरी आबादी का सही प्रतिनिधित्व नहीं कर पाता। इसके अलावा, पॉलिटिकल पोलराइजेशन (political polarization) ने नतीजों को बुरी तरह प्रभावित किया है। जब लोगों से आज की इकोनॉमी के बारे में पूछा जाता है, तो उनके जवाब अक्सर उनकी पर्सनल पॉलिटिकल व्यूज़ (personal political views) से प्रभावित होते हैं, न कि उनकी अपनी फाइनेंसियल सिचुएशन (financial situation) या व्यापक इकोनॉमी की असलियत से। इससे ऐसी स्थिति बन सकती है जहाँ सेंटीमेंट (sentiment) पॉलिटिकल बयानबाज़ी के आधार पर तेज़ी से बदलता है, न कि एम्प्लॉयमेंट (employment) या इनकम लेवल्स (income levels) जैसे ऑब्जेक्टिव इंडिकेटर्स (objective indicators) के आधार पर।
आर्थिक असमानता का असर
एक और अहम मुद्दा यह है कि आज की इकोनॉमी पुराने समय के मुकाबले कैसे काम करती है। सर्वे अक्सर हर रेस्पोंडेंट (respondent) को बराबर का महत्व देते हैं, लेकिन इकोनॉमिक स्पेंडिंग पावर (economic spending power) बराबर नहीं बंटती। उदाहरण के लिए, अमेरिका में टॉप 10% कमाने वाले लोग अब लगभग आधे कंज्यूमर स्पेंडिंग (consumer spending) के लिए ज़िम्मेदार हैं। अगर सर्वे में ज़्यादातर लोग महंगाई या सिस्टम से जुड़ी चिंताओं के कारण अपने भविष्य को लेकर निराशावादी हैं, तो उनका निगेटिव जवाब हाई-इनकम हाउसहोल्ड्स (high-income households) के लगातार खर्च के कारण असल इकोनॉमिक डेटा में दब सकता है। इससे हेडलाइन कॉन्फिडेंस नंबर (headline confidence number) असल डिमांड का एक खराब प्रतिबिंब बनकर रह जाता है जो कॉर्पोरेट मुनाफे (corporate profits) को बढ़ाती है।
निवेशकों को क्या देखना चाहिए?
चूंकि फेडरल रिज़र्व (Federal Reserve) और अन्य सेंट्रल बैंक्स (Central Banks) ने इस अनोखे ट्रेंड को नोट किया है, इसलिए निवेशकों को सिर्फ मंथली सेंटीमेंट अपडेट्स (monthly sentiment updates) के आधार पर फैसले लेने में सावधानी बरतनी चाहिए। तिमाही कॉर्पोरेट परफॉरमेंस (quarterly corporate performance), रिटेल सेल्स वॉल्यूम (retail sales volumes) और कोर इन्फ्लेशन रिपोर्ट्स (core inflation reports) जैसे ऑब्जेक्टिव डेटा पॉइंट्स (objective data points) पर निर्भर रहना, सेंटीमेंट इंडेक्स (sentiment indices) की तुलना में ज़्यादा सटीक तस्वीर देता है। आगे चलकर, इस माहौल में नेविगेट करने की कुंजी हेडलाइंस से परे देखना यह होगा कि क्या स्पेंडिंग मज़बूत बनी रहती है, क्योंकि पब्लिक पोल्स (public polls) जो भी कहें, ज़्यादातर कंपनियों के रेवेन्यू (revenue) का यही मुख्य ड्राइवर है।