NITI Aayog फिस्कल इंडेक्स पर विवाद: क्या संसाधन-संपन्न राज्यों को मिल रहा है अनुचित लाभ?

GSDP डिनोमिनेटर का जाल

ताजा फिस्कल विवाद के मूल में राष्ट्रीय नियोजन निकाय द्वारा इस्तेमाल की गई मैथडोलॉजी है। ग्रॉस स्टेट डोमेस्टिक प्रोडक्ट (GSDP) पर बहुत अधिक निर्भर रहने से, यह इंडेक्स एक संरचनात्मक पक्षपात पैदा करता है जो प्राकृतिक संसाधन संपदा वाले राज्यों को असमान रूप से लाभ पहुंचाता है। खनन रॉयल्टी और संसाधन-linked राजस्व के कारण GSDP में तेजी से वृद्धि हो सकती है, जिससे ओडिशा जैसे राज्यों में बेहतर फिस्कल अनुशासन दिखाई देता है। वास्तविकता में, यह प्रशासनिक चतुराई के बजाय एक भूवैज्ञानिक 'विंडफॉल' (windfall) को दर्शाता है। जब GSDP का उपयोग ग्रॉस फिस्कल डेफिसिट जैसे मेट्रिक्स को सामान्य करने के लिए किया जाता है, तो यह अंतर्निहित खर्च पैटर्न को छिपा देता है, जिससे संसाधन-धनी क्षेत्रों को कागजों पर फिस्कल रूप से दुबला दिखने के दौरान उच्च स्तर का कर्ज बनाए रखने की अनुमति मिलती है।

दक्षिणी राज्यों का फिस्कल विरोधाभास

उत्तरी औद्योगिक क्षेत्रों और दक्षिणी राज्यों के बीच एक स्पष्ट अंतर उभरा है, जहाँ स्वास्थ्य, शिक्षा और सामाजिक बुनियादी ढांचे में दशकों के निवेश के परिणामस्वरूप उच्च प्रतिबद्ध व्यय हुए हैं। तमिलनाडु का हालिया डिमोशन (demotion) और केरल का स्थिर प्रदर्शन एक प्रणालीगत घर्षण को उजागर करता है: इंडेक्स पूंजी के सक्रिय परिनियोजन के बजाय उसके संरक्षण को पुरस्कृत करता है। हालाँकि इंडेक्स इन राज्यों को अंडरपरफॉर्मर्स (underperformers) के रूप में वर्गीकृत करता है, वे भारत के जनसांख्यिकीय और सामाजिक पूंजी विकास के इंजन बने हुए हैं। आलोचकों का तर्क है कि इन राज्यों को एक मितव्ययिता-केंद्रित ढांचे में डालकर, इंडेक्स सामाजिक खर्च के दीर्घकालिक गुणक प्रभावों को अनदेखा करता है, जिससे फिस्कल विवेक और विकासात्मक आवश्यकता के बीच एक कृत्रिम विभाजन पैदा होता है।

राजस्व जुटाना और संरचनात्मक कमजोरी

वर्तमान ढांचा स्थायी टैक्स बूयन्सी (tax buoyancy) और अस्थिर, भूगोल-निर्भर गैर-कर राजस्व के बीच अंतर करने में विफल रहता है। इन धाराओं को समेकित करके, NITI Aayog फिस्कल आत्मनिर्भरता का विकृत दृश्य प्रदान करता है। वास्तविक फिस्कल स्वास्थ्य को सैद्धांतिक रूप से एक राज्य की आर्थिक गतिविधि से राजस्व उत्पन्न करने की क्षमता को मापना चाहिए, बजाय इसके कि वह उपसतही संपत्तियों से मूल्य निकाल रहा हो। अर्थशास्त्री तर्क देते हैं कि एक अधिक मजबूत इंडेक्स संस्थागत कर प्रदर्शन को गैर-कर खनन रॉयल्टी से अलग करेगा ताकि यह पता चल सके कि कौन से राज्य वास्तव में अपनी प्रशासनिक कर दक्षता में सुधार कर रहे हैं। इस अलगाव के बिना, इंडेक्स सामाजिक निवेश में 'रेस टू द बॉटम' (race to the bottom) को प्रोत्साहित करने का जोखिम उठाता है ताकि उच्च, यद्यपि सतही, फिस्कल स्कोर का पीछा किया जा सके।

उप-राष्ट्रीय फिस्कल नीति का भविष्य

आगे बढ़ते हुए, इंडेक्स की स्कोरिंग आर्किटेक्चर (scoring architecture) को संशोधित करने का दबाव बढ़ रहा है। सामाजिक प्रगति संकेतकों को शामिल करने की बढ़ती मांग है जो प्रतिबद्ध व्यय को विकासात्मक परिणामों के मुकाबले तौलते हैं। यदि वर्तमान मैथडोलॉजी अपरिवर्तित रहती है, तो यह जोखिम है कि राज्यों को रैंकिंग में ऊपर जाने के लिए आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं को कम करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है। एक बहुआयामी मूल्यांकन की ओर एक बदलाव - जिसमें टैक्स बूयन्सी और सामाजिक बुनियादी ढांचा रिटर्न शामिल हैं - भारत की उप-राष्ट्रीय आर्थिक वास्तविकताओं का अधिक पारदर्शी और न्यायसंगत प्रतिबिंब प्रदान करेगा, और बातचीत को केवल लेखांकन से वास्तविक, दीर्घकालिक राज्य स्थिरता की ओर ले जाएगा।