Biocon की चेयरपर्सन किरण मजूमदार शॉ ने कहा है कि भारत में धीमी रेगुलेटरी सुधार (regulatory reforms) और जोखिम से बचने वाली निवेश संस्कृति (risk-averse investment culture) दुनियाभर में बड़ी क्रांति लाने वाली कंपनियां बनाने में रुकावट पैदा कर रही हैं। उन्होंने यह भी कहा कि भारत में साइंटिफिक टैलेंट (scientific talent) की कमी नहीं है, लेकिन लंबे समय तक 'धैर्यवान पूंजी' (patient capital) की कमी के कारण कई उभरते हुए इनोवेशन बड़े पैमाने पर पहुँचने से पहले ही दम तोड़ देते हैं।
Biocon की एग्जीक्यूटिव चेयरपर्सन किरण मजूमदार शॉ ने हाल ही में भारतीय इनोवेशन इकोसिस्टम की संरचनात्मक खामियों पर प्रकाश डाला है। उनका मानना है कि भारत अभी तक अंतरराष्ट्रीय दिग्गजों के बराबर वैश्विक स्तर पर परिवर्तनकारी कंपनियाँ बनाने में कामयाब नहीं हो पाया है। हालांकि भारत ने स्टार्टअप की एक जीवंत दुनिया बनाई है, लेकिन शॉ का सुझाव है कि लैब में हुई खोज से एक विश्व-अग्रणी उद्यम बनने की राह अक्सर रेगुलेटरी देरी और लंबे समय के तकनीकी विकास के बजाय अल्पकालिक वित्तीय लाभ पर ध्यान केंद्रित करने के कारण बाधित हो जाती है।
टेक्नोलॉजी को स्केल करने की चुनौती
नई टेक्नोलॉजी का व्यावसायीकरण (commercializing) करने के लिए भारी, सतत पूंजी प्रवाह (sustained influx of capital) की आवश्यकता होती है, जो शुरुआती सरकारी अनुदानों या सीड फंडिंग से कहीं बढ़कर हो। शॉ बताती हैं कि एक स्वस्थ इनोवेशन साइकिल के लिए वेंचर कैपिटल (venture capital) का एक स्थिर प्रवाह ज़रूरी है, जो कंपनी के शुरुआती विकास से लेकर पब्लिक लिस्टिंग या अधिग्रहण (acquisition) तक उसका साथ दे। भारत में, हालांकि, यह फंडिंग पाइपलाइन अक्सर कंपनियों के वैश्विक बाजारों में क्रांति लाने के लिए आवश्यक पैमाने (scale) को प्राप्त करने से पहले ही सूख जाती है। इससे पूरी तरह से नई टेक्नोलॉजी कैटेगरी बनाने के बजाय केवल मामूली सुधारों पर निर्भरता पैदा होती है।
निवेश संस्कृति और जोखिम उठाने की क्षमता
भारतीय निवेश माहौल (investment climate) अक्सर उन कंपनियों को प्राथमिकता देता है जो अनुमानित डिविडेंड (dividends) या शेयर बायबैक (share buybacks) की पेशकश करती हैं, क्योंकि ये शेयरधारकों के लिए अधिक निश्चित परिणाम प्रदान करते हैं। शॉ इस सोच में बदलाव की वकालत करती हैं, निवेशकों को 'ब्लू-स्काई' विचारों - यानी अत्यधिक महत्वाकांक्षी परियोजनाओं, जिनके समय-सारणी अनिश्चित हैं लेकिन बड़े पैमाने पर प्रभाव डालने की क्षमता रखते हैं - का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं। लंबे समय तक चलने वाली परियोजनाओं में पूंजी लगाने की अनिच्छा का मतलब है कि कई उच्च-जोखिम, उच्च-इनाम वाली घरेलू टेक्नोलॉजी परिपक्व होने के लिए आवश्यक वित्तीय गति नहीं जुटा पाती हैं।
ऐतिहासिक विफलताओं से सीख
इस फंडिंग गैप की कीमत को समझाने के लिए, शॉ ने 2000 के दशक की शुरुआत में इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस (Indian Institute of Science) में विकसित एक हैंडहेल्ड डिवाइस, सिम्प्यूटर (Simputer) का उदाहरण दिया। हालांकि डिवाइस तकनीकी रूप से इनोवेटिव (innovative) था, लेकिन इसे विनिर्माण पैमाने (manufacturing scale) और निरंतर वाणिज्यिक समर्थन (sustained commercial support) की कमी के कारण प्रतिस्पर्धा करने में कठिनाई हुई। यह प्रोजेक्ट एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि केवल तकनीकी क्षमता ही पर्याप्त नहीं है; बिना किसी मजबूत इकोसिस्टम के उत्पाद को बड़े बाजार में सफलता तक पहुँचाना मुश्किल है।
बायोटेक्नोलॉजी में भविष्य की सीमाएं
उभरते क्षेत्रों की ओर देखते हुए, शॉ ने जीव विज्ञान (biology) को एक प्रमुख क्षेत्र के रूप में पहचाना जहाँ भारत वैश्विक पहचान बना सकता है। मौजूदा आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (Artificial Intelligence) मॉडल को दोहराने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, उनका सुझाव है कि देश को डीएनए-आधारित कंप्यूटिंग (DNA-based computing) और ऊर्जा-कुशल जैविक प्रणालियों (energy-efficient biological systems) जैसी नवीन अवधारणाओं का पता लगाने के लिए अपनी साइंटिफिक प्रतिभा का लाभ उठाना चाहिए। इन क्षेत्रों में सफल होने की क्षमता इस बात पर निर्भर करेगी कि घरेलू पूंजी अनुसंधान-केंद्रित उद्यमों का समर्थन करने की ओर कितनी जल्दी रुख करती है, जो तत्काल, तिमाही-दर-तिमाही लाभ वृद्धि प्रदान नहीं करते हैं।
निवेशक इस बात पर नज़र रख सकते हैं कि 'अनुसंधान, विकास और नवाचार' (Research, Development and Innovation) योजना के तहत सरकारी नीतियों से रेगुलेटरी क्लीयरेंस (regulatory clearances) तेज होते हैं या नहीं, और क्या संस्थागत निवेशक (institutional investors) अधिक दीर्घकालिक, अनुसंधान-केंद्रित पूंजी आवंटन को समायोजित करने के लिए अपने जनादेश को बदलते हैं।