India's Credit Trap: 11 जिलों में क्यों जमा है देश का आधा बैंक क्रेडिट?

कैपिटल का सबसे बड़ा अड़ंगा

भारत में वित्तीय समावेशन (financial inclusion) की कहानी अक्सर नए खोले गए खातों की संख्या और डिजिटल पेमेंट प्लेटफॉर्म की पहुँच से मापी जाती है। लेकिन, इन आँकड़ों के नीचे एक गहरी समस्या छिपी है: बैंकिंग सिस्टम एक ऐसे साइफन की तरह काम कर रहा है जो बाहर से पैसा तो खींचता है, लेकिन उसे सिर्फ मुख्य जगहों पर ही छोड़ता है। हालाँकि ग्रामीण और अर्ध-शहरी जिलों को बड़े पैमाने पर खाते खोलकर फॉर्मल सेविंग सिस्टम में लाया गया है, लेकिन असल में जोखिम वाली पूँजी का आवंटन कुछ बड़े मेट्रो शहरों तक ही सीमित है।

असमानता की पूरी कहानी

हाल की रेगुलेटरी फाइलों से पता चलता है कि क्रेडिट का यह जमावड़ा सिर्फ ज़्यादा नहीं है; यह गणितीय रूप से बहुत सख्त है। जहाँ देश की कुल जमा राशि (deposits) का 50% हिस्सा हासिल करने के लिए 17 जिलों की ज़रूरत होती है, वहीं क्रेडिट के मामले में यह आंकड़ा घटकर सिर्फ 11 जिलों तक सिमट जाता है। यह अंतर बहुत मायने रखता है। इसका मतलब है कि वित्तीय संस्थान बड़े पैमाने पर अर्थव्यवस्था से पूँजी तो जुटा रहे हैं, लेकिन उस पूँजी को उन्हीं क्षेत्रों में वापस नहीं लगा रहे हैं। धन की यह भौगोलिक जमाखोरी निचले स्तर के जिलों को अनौपचारिक क्रेडिट बाज़ारों पर निर्भर बनाती है, जबकि वही जिले बड़े, शहरी-केंद्रित वाणिज्यिक बैंकों के बैलेंस शीट में महत्वपूर्ण तरलता (liquidity) का योगदान करते हैं।

पॉलिसी का धोखा

मौजूदा वित्तीय समावेशन इंडेक्स (financial inclusion indices) ने बड़े पैमाने पर स्थानिक असमानता (spatial inequality) को नज़रअंदाज़ किया है, और इसके बजाय खाताधारकों की संख्या को ट्रैक करने का विकल्प चुना है। यह एक खतरनाक पॉलिसी ब्लाइंड स्पॉट पैदा करता है। भागीदारी की गुणवत्ता के बजाय पहुँच की मात्रा पर ध्यान केंद्रित करके, वर्तमान ढाँचा एक ऐसे समावेशन का जश्न मनाने का जोखिम उठाता है जो तकनीकी रूप से मौजूद तो है, लेकिन आर्थिक रूप से खोखला है। ऐतिहासिक रूप से, जब क्रेडिट क्षेत्रीय MSME इकोसिस्टम में प्रवाहित होने में विफल रहता है, तो स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को मार्जिन में कमी और विकास में ठहराव का अनुभव होता है। यह घटना बताती है कि क्यों कई छोटे उद्यम 'फॉर्मली' बैंक वाले होने के बावजूद ऊँची ब्याज दर वाले निजी ऋणदाताओं पर निर्भर रहते हैं।

संस्थागत गिरावट का डर

जोखिम के दृष्टिकोण से, यह अत्यधिक केंद्रीकरण भारतीय बैंकिंग संरचना के भीतर एक खतरनाक भेद्यता (vulnerability) का संकेत देता है। एक क्रेडिट-आधारित अर्थव्यवस्था जो अपने अधिकांश ऋण पोर्टफोलियो के लिए 11 स्थानीय क्षेत्रों पर निर्भर करती है, वह स्थानीय झटकों के प्रति स्वाभाविक रूप से संवेदनशील है। यदि किसी बड़ी नीतिगत बदलाव या आर्थिक मंदी का इन विशिष्ट शहरी समूहों पर प्रभाव पड़ता है, तो बाकी देश में पूँजी के हस्तांतरण की प्रक्रिया पूरी तरह से रुक सकती है। इसके अलावा, इस केंद्रीकरण की निरंतर प्रकृति बताती है कि पारंपरिक क्रेडिट मूल्यांकन मॉडल (credit appraisal models) संरचनात्मक रूप से गैर-महानगरीय उधारकर्ताओं के खिलाफ पक्षपाती हैं। जब तक कि वंचित क्षेत्रों के लिए स्वचालित, डेटा-संचालित अंडरराइटिंग की दिशा में कोई मौलिक बदलाव नहीं होता है, तब तक क्रेडिट का भूगोल एक बंद लूप बने रहने की संभावना है, जो शहरी संस्थानों को लाभान्वित करेगा और क्षेत्रीय विकास इंजनों को संचालन बढ़ाने के लिए आवश्यक पूँजी से वंचित रखेगा।