CAG रिपोर्ट का खुलासा: राज्यों के खातों में ₹24,000 करोड़ का घालमेल, निवेश पर उठते सवाल

भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (CAG) की एक नई रिपोर्ट में चौंकाने वाला खुलासा हुआ है। रिपोर्ट के मुताबिक, भारतीय राज्यों ने वित्त वर्ष 2024-25 में अपने कैपिटल एक्सपेंडिचर (पूंजीगत व्यय) को लगभग **3%** तक बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया है, जो कि **₹24,300 करोड़** से अधिक है। इस गड़बड़ी से इंफ्रास्ट्रक्चर निवेश की पारदर्शिता और असली प्रभाव पर सवाल खड़े हो गए हैं।

क्या हुआ है?

भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (CAG) की एक हालिया रिपोर्ट ने भारतीय राज्यों द्वारा वित्त वर्ष 2024-25 के लिए रिपोर्ट किए गए कैपिटल एक्सपेंडिचर (पूंजीगत व्यय) में गंभीर अकाउंटिंग विसंगतियों का पता लगाया है। ऑडिट में पाया गया कि कुल रिपोर्ट किए गए कैपिटल एक्सपेंडिचर का लगभग 3%—यानी करीब ₹24,311 करोड़—या तो गलत वर्गीकृत किया गया था या उसके लिए पूरे दस्तावेज नहीं थे। कैपिटल स्पेंडिंग इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सड़कों, पुलों और बिजली संयंत्रों जैसी लंबी अवधि की संपत्तियों के निर्माण के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला धन है, जो आमतौर पर आर्थिक विकास को बढ़ावा देते हैं। रिपोर्ट से पता चलता है कि इंफ्रास्ट्रक्चर निवेश के रूप में दावा की गई धनराशि का एक हिस्सा नई संपत्तियों के निर्माण में शायद नहीं लगा है।

निवेशकों के लिए यह क्यों मायने रखता है?

निवेशक, अर्थशास्त्री और रेटिंग एजेंसियां सरकारी कैपिटल स्पेंडिंग पर बारीकी से नज़र रखती हैं, क्योंकि यह आर्थिक स्वास्थ्य का एक प्राथमिक संकेतक है। इंफ्रास्ट्रक्चर पर बढ़ा हुआ खर्च आमतौर पर एक 'गुणक प्रभाव' (Multiplier Effect) पैदा करता है, जहां नई परियोजनाएं रोजगार सृजन, सामग्री की मांग में वृद्धि और व्यापक आर्थिक विस्तार को जन्म देती हैं। जब ऑडिट रिपोर्टों से पता चलता है कि ये आंकड़े अकाउंटिंग त्रुटियों के कारण बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए हैं, तो यह वास्तविक संपत्ति निर्माण की गुणवत्ता और मात्रा के बारे में अनिश्चितता पैदा करता है। यदि बजट का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उत्पादक इंफ्रास्ट्रक्चर में नहीं जा रहा है, तो अपेक्षित विकास प्रभाव अनुमान से कम हो सकता है, जो दीर्घकालिक आर्थिक योजना और राज्यों के वित्तीय स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है।

अकाउंटिंग प्रथाओं के साथ समस्या

CAG रिपोर्ट चिंता के दो मुख्य क्षेत्रों पर प्रकाश डालती है। पहला, कई राज्यों ने गैर-पूंजीगत खर्चों को पूंजीगत निवेश के रूप में वर्गीकृत किया। उदाहरण के लिए, महाराष्ट्र को लगभग ₹4,000 करोड़ के गलत वर्गीकरण के लिए चिह्नित किया गया, जबकि झारखंड और त्रिपुरा में क्रमशः ₹2,880 करोड़ और ₹2,808 करोड़ की त्रुटियां पाई गईं। जब दिन-प्रतिदिन की परिचालन लागतों को गलती से पूंजीगत निवेश के रूप में सूचीबद्ध किया जाता है, तो यह बुनियादी ढांचे के निर्माण के प्रति राज्य की प्रतिबद्धता का भ्रामक चित्र प्रस्तुत करता है।

दूसरा, रिपोर्ट बिहार में विशेष रूप से 'एब्सट्रैक्ट कॉन्टिनजेंट' (AC) बिलों के उपयोग की ओर इशारा करती है। ये बिल सरकारी विभागों को विस्तृत वाउचर या रसीदें जमा करने से पहले तत्काल जरूरतों के लिए धन निकालने की अनुमति देते हैं। हालांकि यह प्रक्रिया कभी-कभी जरूरी परिचालन आवश्यकताओं के लिए आवश्यक होती है, ऑडिट में पाया गया कि बिहार में ₹10,362 करोड़ वर्ष के अंत तक समायोजित नहीं किए गए थे। जब इन बिलों का समाधान नहीं किया जाता है, तो पारदर्शिता की कमी हो जाती है, जिससे यह ट्रैक करना मुश्किल हो जाता है कि करदाताओं का पैसा वास्तव में कैसे उपयोग किया गया और धन के दुरुपयोग का जोखिम बढ़ जाता है।

लगातार बनी हुई शासन संबंधी चिंताएं

ऑडिट में उल्लेख किया गया है कि ये अलग-थलग घटनाएं नहीं हैं, बल्कि बिहार, मणिपुर, झारखंड, महाराष्ट्र और पंजाब जैसे राज्यों में दशक भर से चली आ रही प्रवृत्ति का हिस्सा हैं। इन मुद्दों की लगातार पुनरावृत्ति राज्य स्तर पर सख्त व्यय नियंत्रण और बेहतर लेखांकन मानकों की आवश्यकता का सुझाव देती है। कमजोर राजकोषीय नियंत्रण अक्सर बजट अनुमानों की विश्वसनीयता और सार्वजनिक व्यय की दक्षता के बारे में सवाल पैदा करता है।

निवेशकों को क्या ट्रैक करना चाहिए?

निवेशकों और बाजार विश्लेषकों के लिए, मुख्य निगरानी योग्य राजकोषीय पारदर्शिता की प्रवृत्ति और राज्यों द्वारा इन ऑडिट टिप्पणियों को संबोधित करने की गति है। निवेशकों को भविष्य के राज्य बजटों में खातों के समाधान में सुधार और मानक लेखांकन प्रथाओं के बेहतर पालन पर ध्यान देना चाहिए। बिल भुगतानों को डिजिटल बनाने और पूंजीगत व्यय की स्पष्ट रिपोर्टिंग पर बढ़ा हुआ ध्यान अधिक विश्वसनीय आर्थिक डेटा को जन्म दे सकता है, जो बदले में राज्यों की ऋण-साख और विकास क्षमता का बेहतर मूल्यांकन करने में मदद करता है।