Bombay High Court की नेशनल पॉलिसी की मांग: टैक्स विवादों के जंजाल से मिलेगी मुक्ति?

क्यों जरूरी है एक समान नीति?

Bombay High Court ने यह बात हाल ही में चीनी निर्यातकों (sugar exporters) से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान कही। कोर्ट ने पाया कि सरकारी विभाग अलग-अलग कानूनों की अलग-अलग व्याख्या कर रहे हैं, जिससे खासकर इंटरनेशनल ट्रेड में लगी कंपनियों के लिए कानूनी मुश्किलें खड़ी हो रही हैं। कोर्ट ने जोर देकर कहा कि एक स्पष्ट और सुसंगत पॉलिसी व्यापार के माहौल को बेहतर बनाने और निर्यात को बढ़ावा देने के लिए बेहद जरूरी है।

चीनी निर्यातकों का RoDTEP विवाद

यह पूरा मामला तब सामने आया जब चीनी निर्यातकों ने अपने सफेद रिफाइंड चीनी के एक्सपोर्ट पर RoDTEP (Remission of Duties and Taxes on Export Products) फायदे मांगने के लिए कई याचिकाएं दायर कीं। विवाद की शुरुआत मई 2022 की एक पॉलिसी से हुई, जिसने चीनी को एक्सपोर्ट के लिए 'प्रतिबंधित' (restricted) कैटेगरी में डाल दिया था। वहीं, सितंबर 2021 के एक कस्टम नोटिफिकेशन ने प्रतिबंधित सामान को RoDTEP फायदे से बाहर कर दिया था। रेवेन्यू डिपार्टमेंट का तर्क था कि इससे चीनी एक्सपोर्ट RoDTEP के हकदार नहीं होंगे।

लेकिन, निर्यातकों ने कहा कि उनके शिपमेंट सरकारी मंजूरी और कोटे के तहत किए गए थे। कोर्ट ने इसे अनुचित माना क्योंकि सरकार ने खुद कोटे के जरिए एक्सपोर्ट की इजाजत दी थी, जो 'पूरी तरह प्रतिबंधित' क्लासिफिकेशन का खंडन करता है। कोर्ट ने पहले के गुजरात हाई कोर्ट के फैसलों का भी सहारा लिया, जिन्होंने इसी तरह के चीनी निर्यातकों को RoDTEP फायदे दिए थे। सुप्रीम कोर्ट ने भी केंद्र सरकार की अपीलों को खारिज कर दिया था, जिससे यह मिसाल और मजबूत हुई।

RoDTEP स्कीम को समझें

RoDTEP स्कीम का मकसद निर्यातकों को इनडायरेक्ट टैक्सेस और ड्यूटीज पर रिफंड देना है, ताकि वे ग्लोबल मार्केट में अपनी कम्पेटिटिवनेस बढ़ा सकें। इसने WTO के नियमों का पालन करते हुए Merchandise Exports from India Scheme (MEIS) की जगह ली थी, क्योंकि यह सीधी सब्सिडी के बजाय एक्चुअल टैक्सेस का रिफंड देता है। इस मामले में 'प्रतिबंधित' और 'शर्तों पर अनुमति प्राप्त' (conditionally permitted) एक्सपोर्ट्स के बीच के अंतर पर जोर दिया गया।

कानूनी अनिश्चितता का व्यापार पर असर

कोर्ट का यह आह्वान सरकारी संस्थाओं के विरोधाभासी रुख से होने वाली आर्थिक बर्बादी और कानूनी अनिश्चितता को सीधे तौर पर संबोधित करता है। इस तरह की असंगति से कंपनियों के लिए प्लानिंग और इन्वेस्टमेंट करना मुश्किल हो जाता है। खासकर एग्रीकल्चर और कमोडिटीज जैसे सेक्टर्स, जो पहले से ही ग्लोबल प्राइस स्विंग्स और सप्लाई चेन इश्यूज से जूझ रहे हैं, उनके लिए यह अनिश्चितता और भी हानिकारक है। सरकार के इंटरनल डिस्प्यूट्स और निर्णय लेने में देरी के कारण अक्सर लंबी और महंगी कानूनी लड़ाइयां होती हैं, जिससे एक्सपोर्टर्स को वित्तीय तनाव झेलना पड़ता है और भारत की कम्पेटिटिवनेस को नुकसान पहुंचता है।

पॉलिसी ड्रिफ्ट का जोखिम

स्पष्ट अदालती निर्देशों के बावजूद, पॉलिसी अनिश्चितता का जोखिम बना हुआ है। सरकार ने हमेशा एक नेशनल लिटिगेशन पॉलिसी को औपचारिक रूप देने के बजाय सीमित निर्देशों पर भरोसा किया है, जिससे यह संकेत मिलता है कि असंगत रुख जारी रह सकता है। इससे व्यवसायों को लिटिगेशन, फायदों में देरी और भ्रमित करने वाली कानूनी व्याख्याओं से निपटने की लागत का सामना करना पड़ेगा। एक्सपोर्टर्स के लिए, पॉलिसी प्रेडिक्टेबिलिटी और भी महत्वपूर्ण हो जाती है, खासकर हालिया भू-राजनीतिक घटनाओं के मद्देनजर।

पॉलिसी स्पष्टता की ओर कदम

Bombay High Court की यह सिफारिश एक औपचारिक राष्ट्रीय लिटिगेशन पॉलिसी बनाने की दिशा में एक अहम कदम है। इससे सरकार कानूनी मामलों में एक अधिक जिम्मेदार पक्ष बन सकती है, जिससे बैकलॉग और कानूनी खर्चे कम होंगे। ट्रेड और इंडस्ट्री के लिए, यह सरकार की ओर से एक स्पष्ट, सुसंगत पॉलिसी लागू करने की तत्परता पर निर्भर करेगा जो न्यायिक मिसालों का सम्मान करे। एक्सपोर्ट्स के लिए 'जीरो-रेटिंग' हासिल करना, यह सुनिश्चित करना कि इनडायरेक्ट टैक्सेस अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में बाधा न डालें, इसके लिए एक स्थिर और अनुमानित लीगल और पॉलिसी फ्रेमवर्क की जरूरत है।