Whalesbook
AI यानी आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का फाइनेंसियल एनालिसिस में तेजी से इस्तेमाल हो रहा है। इसे इसलिए अपनाया जा रहा है ताकि कंपिटिटिव एज (Competitive Edge) मिल सके, लेकिन हकीकत इसके उलट हो सकती है। ये एडवांस्ड AI टेक्नोलॉजीज, जैसे Anthropic का Claude Opus 4.6, जो 10 लाख टोकन तक का बड़ा कॉन्टेक्स्ट विंडो (Context Window) रखता है, एक साथ ढेर सारे फाइनेंशियल डॉक्यूमेंट्स को तेजी से पढ़ सकता है। लेकिन, इन प्रेडिक्टिव मॉडल्स (Predictive Models) का तरीका, जो सबसे संभावित आउटपुट (Statistically Probable Output) देने के लिए डिजाइन किए गए हैं, एक फीडबैक लूप (Feedback Loop) बना सकते हैं।
एनालिस्ट ग्रुपथिंक का बढ़ता खतरा
असली चिंता 'एनालिस्ट ग्रुपथिंक' (Analyst Groupthink) को लेकर है। जब इक्विटी एनालिस्ट (Equity Analysts), जो अक्सर एक जैसे विचार रखते हैं, उन्हीं AI मॉडल्स पर निर्भर हो जाते हैं जो एक जैसे हिस्टोरिकल डेटा पर ट्रेन हुए हैं, तो उनके निष्कर्ष और सलाह भी एक जैसी हो सकती हैं। इससे मार्केट पार्टिसिपेंट्स (Market Participants) ऐसी 'ब्लैक स्वान' (Black Swan) घटनाओं को मिस कर सकते हैं जो अप्रत्याशित हों, और सभी एक जैसी इन्वेस्टमेंट स्ट्रेटेजी (Investment Strategy) अपना सकते हैं। आर. कार्मेल (Richard Kramer) के मुताबिक, AI एनालिस्ट की प्रोडक्टिविटी बढ़ा सकता है, लेकिन यह उनके अंदरूनी बायस (Biases) या कंसेंसस रेटिंग (Consensus Ratings) की चाहत को खत्म नहीं करेगा। फेडरल रिजर्व (Federal Reserve) के गवर्नर माइकल बार (Michael Barr) ने भी इसी तरह की चिंता जाहिर की है कि जेनेरेटिव AI (Generative AI) का सर्वव्यापी इस्तेमाल 'हर्डिंग बिहेविअर' (Herding Behaviour) को बढ़ावा दे सकता है और रिस्क को कंसन्ट्रेट (Concentrate) कर सकता है, जिससे बाज़ार में बड़ी हलचलें (Market Swings) और बढ़ सकती हैं।
फाइनेंस से परे, कंटेंट में भी आ रही समरूपता
यह ट्रेंड इंटरनेट पर देखे जा रहे कंटेंट के होमोजेनाइजेशन (Homogenization) यानी एक जैसे बनने जैसा ही है, जहाँ एक समय की क्रिएटिव डायवर्सिटी (Creative Diversity) अब प्लेटफॉर्म्स और SEO के चलते एक जैसी हो गई है। जेनेरेटिव AI टूल्स इस भाषाई और सांस्कृतिक समरूपता (Flattening) को और तेज कर सकते हैं, जिससे ब्लॉग्स, मार्केटिंग मैटेरियल्स और सोशल मीडिया पर एक जैसी सामग्री देखने को मिलेगी। साइंस एडवांसेज (Science Advances) में 2024 में छपी एक स्टडी में भी पाया गया कि GPT-4 जैसे AI मॉडल के साथ मिलकर लिखी गई कहानियाँ, भले ही पॉलिश की हुई हों, उनमें अक्सर इंसानों द्वारा लिखी गई कहानियों जैसी अनोखी धार (Unique Edge) नहीं होती, क्योंकि वे सांख्यिकीय रूप से बहुत प्रेडिक्टेबल (Statistically Predictable) होती हैं।
मार्केट मोनोकल्चर का रिस्क
एक हेल्दी मार्केट (Healthy Market) में अलग-अलग दृष्टिकोणों (Diverse Perspectives) का होना बहुत जरूरी है। यही वजह है कि कीमतों का सही आकलन होता है और पैनिक से बचा जाता है। AI का इस्तेमाल करके एज (Edge) हासिल करने की कोशिश में, मार्केट पार्टिसिपेंट्स अनजाने में एक 'मोनोकल्चर' (Monoculture) बना सकते हैं। इससे वे एक जैसे स्पेकुलेटिव बबल्स (Speculative Bubbles) को फुलाने और सिस्टमैटिक कमजोरियों (Systemic Vulnerabilities) को नजरअंदाज करने के प्रति ज्यादा संवेदनशील हो जाएंगे – ऐसी स्थिति जो उस कॉम्पिटिटिव एज को ही खत्म कर सकती है जिसकी तलाश में वे थे।