ఆస్తుల స్తంభన అధికారాలపై EDని ప్రశ్నించిన సుప్రీంకోర్టు! 180 రోజుల జప్తుపై న్యాయ సమీక్ష లేదని MLA సవాల్.
Overview
ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ మనీ లాండరింగ్ యాక్ట్ (PMLA) కింద ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED) అధికారాలను ప్రశ్నిస్తూ కర్ణాటక ఎమ్మెల్యే దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు పరిశీలిస్తోంది. ED, న్యాయ సమీక్ష లేకుండా 180 రోజుల వరకు ఆస్తులను స్వాధీనం చేసుకుని, నిలిపివేయవచ్చని పిటిషన్ వాదిస్తోంది మరియు న్యాయేతర సభ్యులతో కూడిన అడ్జుడికేటింగ్ అథారిటీ (Adjudicating Authority) నియామకాన్ని విమర్శిస్తోంది. ఈ కేసు నియంత్రణ లేని అధికారం మరియు రాజ్యాంగ హక్కులపై ఆందోళనలను రేకెత్తిస్తోంది, మరియు PMLA నిబంధనలకు వ్యతిరేకంగా పెండింగ్లో ఉన్న ఇతర సవాళ్లతో అనుసంధానించబడింది.
ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ మనీ లాండరింగ్ యాక్ట్ (PMLA) కింద ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED) ఆస్తులను స్వాధీనం చేసుకుని, నిలిపివేసే అధికారాలను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్పై స్పందన కోరుతూ సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసు జారీ చేసింది. కర్ణాటక నుండి ఎమ్మెల్యేగా ఉన్న KC వీరేంద్ర దాఖలు చేసిన ఈ పిటిషన్, న్యాయ పర్యవేక్షణ లేకుండా 180 రోజుల వరకు ఆస్తులను కలిగి ఉండటం యొక్క చట్టబద్ధతను ప్రశ్నిస్తోంది.
న్యాయపరమైన నేపథ్యం లేని అడ్జుడికేటింగ్ అథారిటీ (Adjudicating Authority) నియామకం ప్రధాన ఆందోళన. జస్టిస్ PS నరసింహ, PMLA చట్టంలో "fault in the Act (PMLA)" ఉండవచ్చని, న్యాయేతర సభ్యులు సంక్లిష్ట ఆస్తి హక్కులపై తీర్పులు ఇవ్వడం సరికాదని అన్నారు. పిటిషనర్ తన ఆస్తులను కారణాలు లేకుండా లేదా పరిష్కారం లేకుండా స్వాధీనం చేసుకున్నారని, ఇది అధికార దుర్వినియోగం అని ఆరోపించారు.
న్యాయ జోక్యం లేకుండా ఆస్తులను ఎక్కువ కాలం నిలిపివేయడం వ్యాపారాలు మరియు వ్యక్తులకు ప్రమాదాలను కలిగిస్తుంది, నిధులను స్తంభింపజేస్తుంది మరియు కార్యకలాపాలను దెబ్బతీస్తుంది. PMLA నిబంధనలు రాజ్యాంగ హక్కులైన సమానత్వానికి (ఆర్టికల్ 14) మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు (ఆర్టికల్ 21) విరుద్ధమని పిటిషన్ వాదిస్తోంది, ఎందుకంటే సుదీర్ఘమైన స్తంభన చట్టపరమైన పరిష్కారాలను నిరోధిస్తుంది. విమర్శకులు ఈ పరిస్థితిని అక్రమ జప్తులకు "vacuum"గా అభివర్ణిస్తున్నారు.
సీనియర్ న్యాయవాదులు ముకుల్ రోహత్గి మరియు రంజిత్ కుమార్ PMLA యొక్క సెక్షన్లు 20 మరియు 21 లను సవాలు చేస్తున్నారు, ఇవి ED కి కారణాలు తెలియజేయకుండా 180 రోజుల వరకు ఆస్తిని కలిగి ఉండటానికి అనుమతిస్తాయి. అడ్జుడికేటింగ్ అథారిటీ (Adjudicating Authority) యొక్క నిర్మాణాన్ని కూడా వారు సవాలు చేస్తున్నారు, అందులో ఒకే న్యాయేతర సభ్యుడు ఉన్నారని, అతను ED జప్తులలో చాలావరకు ధృవీకరిస్తారని, ఒక "approving body"గా వ్యవహరిస్తారని పేర్కొన్నారు.
పిటిషన్ న్యాయ సమీక్ష మరియు కారణాల వెల్లడిని ముందుగానే కోరుతోంది, అడ్జుడికేటింగ్ అథారిటీ (Adjudicating Authority) బెంచ్లలో న్యాయ సభ్యులను చేర్చాలని సూచిస్తోంది. ఇది అటువంటి బెంచ్లలో న్యాయ సభ్యులను సమర్థించిన సిక్కిం హైకోర్టు తీర్పును ప్రస్తావిస్తోంది, ఇది కూడా సుప్రీంకోర్టులో అప్పీల్లో ఉంది. ప్రస్తుత కేసు ఈ సంబంధిత రాజ్యాంగ సవాళ్లతో ఏకీకృతం చేయబడింది.
ఈ చట్టపరమైన సవాలు PMLAలో ముఖ్యమైన సంస్కరణలకు దారితీయవచ్చు, అక్రమ ఆస్తి జప్తులకు వ్యతిరేకంగా భద్రతలను మెరుగుపరచవచ్చు మరియు పారదర్శకతను ప్రోత్సహించవచ్చు. ఇది ఆర్థిక నేరాల విచారణలను ఎలా నిర్వహిస్తారు అనేదానిపై ప్రభావం చూపవచ్చు, ఎక్కువ న్యాయ పర్యవేక్షణను ప్రోత్సహించవచ్చు మరియు నియంత్రణ నిష్పాక్షికతపై పెట్టుబడిదారుల విశ్వాసాన్ని ప్రభావితం చేయవచ్చు. ప్రభావ రేటింగ్: 7/10.
- ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ మనీ లాండరింగ్ యాక్ట్ (PMLA): అక్రమంగా సంపాదించిన నిధులను దాచడాన్ని నిరోధించడం ద్వారా మనీలాండరింగ్ను ఎదుర్కోవడానికి రూపొందించబడిన చట్టం.
- ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED): ఆర్థిక చట్టాలను అమలు చేయడానికి మరియు ఆర్థిక నేరాలను దర్యాప్తు చేయడానికి బాధ్యత వహించే భారతదేశ ఏజెన్సీ.
- అడ్జుడికేటింగ్ అథారిటీ (Adjudicating Authority): ED ద్వారా చేయబడిన ఆస్తి అటాచ్మెంట్లు లేదా జప్తులను సమీక్షించడానికి మరియు ధృవీకరించడానికి PMLA కింద నియమించబడిన ఒక బాడీ.
- న్యాయ సమీక్ష (Judicial Scrutiny): చట్టాలు మరియు నిష్పాక్షికతకు అనుగుణంగా ఉన్నాయని నిర్ధారించడానికి న్యాయస్థానం ద్వారా చట్టపరమైన చర్యల పరిశీలన.
- ఆర్టికల్స్ 14 మరియు 21: భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్, వరుసగా సమానత్వ హక్కు మరియు జీవితం మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ హక్కులకు హామీ ఇస్తాయి.
