సుదీర్ఘ కస్టడీ మరియు బెయిల్ నిరోధానికి భారత కొత్త BNSS చట్టం విమర్శలపాలైంది

భారతదేశ కొత్త క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ చట్టమైన భారతీయ నాగరిక సురక్షా సంహిత (BNSS), వేగవంతమైన న్యాయాన్ని అందించడంలో విఫలమై, బదులుగా సుదీర్ఘమైన విచారణకు ముందు కస్టడీ యంత్రాంగాలను సృష్టిస్తోందని పరిశీలనలో ఉంది. BNSSలోని సెక్షన్ 187(2) ఒక ముఖ్యమైన ఆందోళన, ఇది ప్రారంభ కస్టడీ వ్యవధిలో 15 రోజుల వరకు "అంతరాయ పోలీసు కస్టడీ" (intermittent police custody)ని అనుమతిస్తుంది. ఇది పాత కోడ్ ఆఫ్ క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ (CrPC) నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది, ఇది సాధారణంగా ఒకే 15-రోజుల పోలీస్ కస్టడీని అనుమతించేది. ఈ అంతరాయ కస్టడీ, విచారణ సంస్థలకు, ప్రారంభ విచారణ తర్వాత కూడా, ప్రధానంగా బెయిల్ అప్లికేషన్లను అడ్డుకోవడానికి, పదేపదే పోలీస్ కస్టడీని కోరడానికి అనుమతిస్తుంది. నిందితుడు బెయిల్‌కు అర్హత పొందినప్పుడు, ఏజెన్సీలు కొనసాగుతున్న విచారణ అవసరాలను పేర్కొంటూ, మరిన్ని పోలీస్ కస్టడీ కోసం దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు, తద్వారా కస్టడీ పొడిగించబడుతుంది మరియు బెయిల్ ప్రక్రియ ఆలస్యం అవుతుంది. ఈ పద్ధతిని "కస్టడీ ట్రాప్" (custody trap) అంటారు. ఈ కథనం BNSSను యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ యొక్క పోలీస్ అండ్ క్రిమినల్ ఎవిడెన్స్ యాక్ట్ (PACE) మరియు మేజిస్ట్రేట్స్ కోర్ట్స్ యాక్ట్ (MCA)తో ప్రతికూలంగా పోల్చుతుంది. UKలో, ప్రీ-ఛార్జ్ కస్టడీ 96 గంటలకు కఠినంగా పరిమితం చేయబడింది, పొడిగింపులకు కఠినమైన న్యాయపరమైన అనుమతి అవసరం. పోస్ట్-ఛార్జ్ రిమాండ్ 3 రోజులకు పరిమితం చేయబడింది. BNSS యొక్క పొడిగించబడిన కస్టడీ వ్యవధులు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు తక్కువ రక్షణగా పరిగణించబడతాయి. ఆర్థిక నేరాలకు సంబంధించిన కేసులలో, ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED) లేదా సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (CBI) వంటివి నిర్వహించే కేసులలో, ఈ సుదీర్ఘ కస్టడీ యంత్రాంగాన్ని తరచుగా దుర్వినియోగం చేస్తారు. నిందితులను, పాత కేసుల్లో ఛార్జిషీట్లు దాఖలు చేయబోయే సమయంలోనే కొత్త కేసుల్లో అరెస్టు చేయవచ్చు, ఇది కస్టడీ యొక్క అంతులేని చక్రాన్ని సృష్టిస్తుంది. కోర్టులు కూడా బెయిల్ ఇవ్వడానికి సంకోచిస్తున్నాయని, నేరం యొక్క తీవ్రత ఆధారంగా బెయిల్ నిరాకరణలు పెరుగుతున్నాయని, సంప్రదాయ బెయిల్ పరీక్షల ఆధారంగా కాకుండా, గమనించబడింది. రెగ్యులర్ బెయిల్ పొందడం కష్టం. 90 రోజులలోపు ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేయకపోతే లభించే డిఫాల్ట్ బెయిల్, అసంపూర్ణ ఛార్జిషీట్లు దాఖలు చేయడం ద్వారా ఏజెన్సీలు తరచుగా అడ్డుకుంటాయి. Ritu Chabbaria v. CBI లోని ఇటీవలి సుప్రీంకోర్టు తీర్పు, అసంపూర్ణ ఛార్జిషీట్లు డిఫాల్ట్ బెయిల్‌ను అడ్డుకోలేవని చెప్పడం ఆశను కలిగించినప్పటికీ, గతంలో విరుద్ధమైన తీర్పుల కారణంగా దాని అమలు అనిశ్చితంగా ఉంది. ప్రబీర్ పుర్కాయస్థ వర్సెస్ స్టేట్ మరియు పంకజ్ బన్సాల్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా వంటి చారిత్రాత్మక తీర్పులు ప్రక్రియ లోపాల కారణంగా అరెస్టులను రద్దు చేశాయి. అయితే, అరవింద్ కేజ్రీవాల్ వర్సెస్ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ కేసులో సుప్రీంకోర్టు విధానం, అరెస్ట్ అవసరాల సమస్యలను పెద్ద బెంచ్‌కు నివేదించడం, మరియు సహ-నిందితుల నుండి బలవంతంగా పొందినట్లుగా భావించే కన్ఫెషనల్ స్టేట్‌మెంట్‌లపై ఆధారపడటం, అరెస్టులను సవాలు చేయడాన్ని మరింత క్లిష్టతరం చేస్తాయి. ఒక ముఖ్యమైన సమస్య కోర్టులలో బెయిల్ అప్లికేషన్ల భారీ పెండింగ్, దీనివల్ల వ్యక్తులు విచారణ ప్రారంభం కాకముందే సంవత్సరాల తరబడి జైల్లో ఉంటున్నారు. ఈ కథనం, సుదీర్ఘమైన విచారణకు ముందు కస్టడీకి ఉదాహరణగా అగస్టా వెస్ట్‌ల్యాండ్ VVIP హెలికాప్టర్ కుంభకోణాన్ని పేర్కొంది. మ్యాజిస్ట్రేట్లు నిజమైన దర్యాప్తు అవసరాల కోసం మాత్రమే పోలీసు కస్టడీని మంజూరు చేయాలని, కోర్టులు రిమాండ్ చేయడానికి ముందు స్పష్టమైన మెటీరియల్‌ను ధృవీకరించాలని, కఠినమైన బెయిల్ పరీక్షలను వర్తింపజేయాలని మరియు డిఫాల్ట్ బెయిల్‌ను సత్వరమే మంజూరు చేయాలని రచయిత సూచిస్తున్నారు. న్యాయ మౌలిక సదుపాయాలను మెరుగుపరచడం మరియు సకాలంలో విచారణలు జరిగేలా చూడటం కూడా కీలకం. ప్రభావం: ఈ వార్త భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ, పౌరుల హక్కులు మరియు వ్యాపార వాతావరణాన్ని ప్రభావితం చేస్తుంది, ముఖ్యంగా ఆర్థిక నేరాలలో చిక్కుకున్న వ్యక్తులకు అనిశ్చితిని సృష్టించడం ద్వారా మరియు చట్టపరమైన ప్రక్రియలను పొడిగించడం ద్వారా. ఇది పెట్టుబడిదారుల విశ్వాసాన్ని మరియు వ్యాపారం చేసే సులభతరాన్ని ప్రభావితం చేయగలదు. Impact Rating: 7/10