సుప్రీంకోర్టు తీర్పు: ఆస్తి యాజమాన్యానికి రిజిస్టర్డ్ సేల్ డీడ్ ముఖ్యం, నిరూపించబడని వీలునామాలు లేదా జి.పి.ఎ. కాదు.

ఆస్తి యాజమాన్య బదిలీ చట్టాలపై సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఒక ముఖ్యమైన తీర్పు, రిజిస్టర్డ్ సేల్ డీడ్ యొక్క ప్రాధాన్యతను నొక్కి చెప్పింది. ఈ కేసులో, ఢిల్లీలోని ఒక ఇంటి యాజమాన్యంపై ఇద్దరు సోదరులైన సురేష్ మరియు రమేష్ మధ్య వివాదం ఉంది, ఇది వారికి వారి తండ్రి నుండి సంక్రమించింది. సురేష్, రిజిస్టర్డ్ వీలునామా మరియు జనరల్ పవర్ ఆఫ్ అటార్నీ (GPA), అఫిడవిట్, మరియు రసీదు వంటి ఇతర పత్రాల ఆధారంగా తనదే ఏకైక యాజమాన్యమని వాదించారు. అయితే, సురేష్‌కు అనుకూలంగా వచ్చిన దిగువ కోర్టుల తీర్పులను సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది. వీలునామా లేకుండా మరణించినప్పుడు (Intestate Succession) సంక్రమించిన ఆస్తి, అందరు క్లాస్-I చట్టపరమైన వారసులకు సమానంగా చెందుతుందని సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయపడింది. సురేష్ వీలునామా చట్టబద్ధంగా నిరూపించబడలేదని, ఎందుకంటే అది వారసత్వ చట్టంలోని సెక్షన్ 63 మరియు సాక్ష్యాధార చట్టంలోని సెక్షన్ 68 నిబంధనలకు అనుగుణంగా లేదని కోర్టు కనుగొంది. తత్ఫలితంగా, నిరూపించబడని వీలునామా, GPA, లేదా అమ్మకపు ఒప్పందం (Agreement to Sell) ప్రత్యేక యాజమాన్యాన్ని స్థాపించలేవని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. ప్రభావం: స్థిరాస్తిని చట్టబద్ధంగా బదిలీ చేయడానికి రిజిస్టర్డ్ సేల్ డీడ్ మాత్రమే ఏకైక మార్గం అనే చట్టపరమైన సూత్రాన్ని ఈ తీర్పు బలపరుస్తుంది. ఇది రియల్ ఎస్టేట్ లావాదేవీలు, వారసత్వ వివాదాలు మరియు ఆస్తి చట్టానికి కీలకమైన స్పష్టతను అందిస్తుంది, చట్టపరమైన నిశ్చయతను పెంచుతుంది మరియు అర్హులైన వారసులు మరియు కొనుగోలుదారుల హక్కులను రక్షిస్తుంది. భారతదేశంలో ఆస్తి వ్యవహారాలలో పాల్గొనే పెట్టుబడిదారులు మరియు వ్యక్తులకు ఈ తీర్పు చాలా ముఖ్యం, ఇది అస్పష్టత మరియు మోసపూరిత వాదనల అవకాశాన్ని తగ్గిస్తుంది. రేటింగ్: 8/10.