ఎన్నికల కమిషనర్ల నియామక చట్టంపై సుప్రీంకోర్టు తీర్పు రిజర్వ్ - ప్రభుత్వ వాదనలు

ఎన్నికల కమిషనర్ల నియామక చట్టంపై సుప్రీంకోర్టు తీర్పు రిజర్వ్

ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ (CEC) మరియు ఇతర ఎన్నికల కమిషనర్ల (ECs) నియామకం, సేవా నిబంధనలు, పదవీ కాలం (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) యాక్ట్, 2023 రాజ్యాంగ చెల్లుబాటును సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పలు పిటిషన్లపై సుప్రీంకోర్టు తన తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది. ఈ చట్టం, భారత ఎన్నికల కమిషన్ సభ్యుల నియామకానికి కొత్త యంత్రాంగాన్ని ప్రవేశపెట్టింది. దీనిపై అధికార విభజన, ఎన్నికల సంస్థల స్వాతంత్ర్యం వంటి అంశాలపై తీవ్రమైన న్యాయపరమైన చర్చ జరుగుతోంది.

ప్రభుత్వ వాదనలు

జస్టిస్ దీపన్‌కర్ దత్తా, జస్టిస్ సతీష్ చంద్ర శర్మలతో కూడిన ధర్మాసనం ముందు సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా ప్రభుత్వ వైఖరిని గట్టిగా సమర్థించారు. ప్రధానమంత్రి, ఒక కేంద్ర క్యాబినెట్ మంత్రి, ప్రతిపక్ష నాయకుడితో కూడిన సెలక్షన్ కమిటీ, రాజ్యాంగం పార్లమెంటుకు ఇచ్చిన అధికార పరిధిలోనే పనిచేస్తుందని ప్రభుత్వం వాదించింది. ఈ కమిటీలో ప్రధాని పాత్రను ప్రశ్నించడం అంటే, కార్యనిర్వాహక వర్గంపై రాజ్యాంగ విశ్వాసాన్ని, చట్టసభ ప్రక్రియల జ్ఞానాన్ని శంకించడమేనని వాదనలు వినిపించాయి. ప్రజాస్వామ్య విలులకు విరుద్ధంగా కార్యనిర్వాహక వర్గం వ్యవహరిస్తుందని కోర్టులు భావించకూడదని సొలిసిటర్ జనరల్ నొక్కి చెప్పారు.

2023 చట్టంపై న్యాయపరమైన వివాదం

ఈ వివాదానికి కేంద్ర బిందువు చీఫ్ జస్టిస్ ఆఫ్ ఇండియా (CJI) ను సెలక్షన్ ప్యానెల్ నుంచి తప్పించడం. ఇంతకుముందు, సుప్రీంకోర్టు ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం, పార్లమెంట్ ప్రత్యేక చట్టం చేసే వరకు CJIని సెలక్షన్ కమిటీలో భాగంగా ఉండేలా మధ్యంతర ఏర్పాటు చేసింది. అయితే, 2023 చట్టం ఈ న్యాయవ్యవస్థ ప్రమేయాన్ని ఒక కేంద్ర క్యాబినెట్ మంత్రితో భర్తీ చేసింది. దీనితో మూడు సభ్యుల కమిటీలో ప్రభుత్వానికి మెజారిటీ లభించింది. మునుపటి సుప్రీంకోర్టు ఆదేశం ఒక తాత్కాలిక ఏర్పాటు మాత్రమేనని, ఎన్నికల వ్యవహారాలపై చట్టం చేసే పార్లమెంట్ అధికారాన్ని పరిమితం చేసే శాశ్వత రాజ్యాంగ ఆదేశంగా దానిని అర్థం చేసుకోకూడదని అటార్నీ జనరల్ ఆర్.వెంకటరమణి వాదించారు.

సంస్థాగత సమగ్రతపై న్యాయవ్యవస్థ దృష్టి

కొత్త చట్టం, నిష్పాక్షికమైన, స్వతంత్ర నియామక ప్రక్రియను నిర్ధారించే ఉద్దేశ్యంతో కూడిన మునుపటి కోర్టు తీర్పు స్ఫూర్తిని దెబ్బతీస్తోందని పిటిషనర్లు వాదించారు. విచారణ సందర్భంగా, ఏ నిర్దిష్ట పదవిపై అపనమ్మకం లేదని, అయితే, కనిపించే నిష్పాక్షికతను, సంస్థపై ప్రజల విశ్వాసాన్ని కాపాడాల్సిన అవసరం ఉందని బెంచ్ హైలైట్ చేసింది. నియామక యంత్రాంగం ఎన్నికల కమిషన్ యొక్క గ్రహించిన నిష్పాక్షికతను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందనే దానిపై న్యాయమూర్తులు దృష్టి సారించారు. ఈ విషయాన్ని రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 324 ను వ్యాఖ్యానించడానికి ఒక పెద్ద రాజ్యాంగ ధర్మాసనానికి నివేదించాలా వద్దా అని కోర్టు పరిశీలిస్తున్నందున, తుది నిర్ణయం కమిషన్‌కు భవిష్యత్ నియామకాలకు ఖచ్చితమైన చట్టపరమైన రూపాన్ని నిర్ణయిస్తుంది.