భారత సుప్రీంకోర్టు కీలక ఆదేశాలు జారీ చేసింది. ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ (AI) తో నకిలీ తీర్పులు సృష్టించి, ఎస్సెల్ ఇన్ఫ్రాప్రాజెక్ట్స్ లిమిటెడ్ (Essel Infraprojects Ltd.) కేసులో వాదనలు వినిపించిన నేపథ్యంలో, బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా AI వాడకంపై నియమావళిని రూపొందించాలని ఆదేశించింది. న్యాయ వ్యవస్థలో AI వల్ల తలెత్తే తప్పులను నివారించడానికి మానవ పర్యవేక్షణ తప్పనిసరి అని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
ఏం జరిగింది?
భారత సుప్రీంకోర్టు ఒక కీలక ఆదేశం జారీ చేసింది. ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ (AI) ను న్యాయ పరిశోధన, ప్రాక్టీస్లో ఎలా ఉపయోగించాలో నియంత్రించడానికి ఒక సమగ్ర విధానాన్ని రూపొందించాలని బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియాను ఆదేశించింది. ఎస్సెల్ ఇన్ఫ్రాప్రాజెక్ట్స్ లిమిటెడ్ పై జరిగిన ఇన్సాల్వెన్సీ కేసులో, AI ద్వారా సృష్టించబడిన నకిలీ, ఊహాజనిత (hallucinated) న్యాయపరమైన పూర్వాపరాలు (judicial precedents) సాక్ష్యంగా ఉపయోగించబడ్డాయని వెలుగులోకి వచ్చిన నేపథ్యంలో ఈ ఆదేశం వెలువడింది. నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ (NCLT), నేషనల్ కంపెనీ లా అప్పిలేట్ ట్రిబ్యునల్ (NCLAT) ఈ అస్తిత్వంలో లేని తీర్పులపై ఆధారపడినట్లు సమాచారం. దీంతో న్యాయ వ్యవస్థ సమగ్రతను కాపాడటానికి కఠినమైన పర్యవేక్షణ అవసరమని సుప్రీంకోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
న్యాయ సమగ్రతకు ఎందుకు ముఖ్యం?
న్యాయపరమైన వాదనలను రూపొందించడానికి లేదా పరిశోధన చేయడానికి ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ వినియోగం పెరుగుతోంది. అయితే, AI మోడల్స్ కల్పిత వాస్తవాలు లేదా కేసు చట్టాలను సృష్టించే "హాలూసినేషన్" (hallucination) ప్రమాదాన్ని కలిగి ఉంటాయి. NCLT కేసుల్లో పాల్గొనే కంపెనీలు, న్యాయ నిపుణులకు ఇది పెద్ద ప్రమాదకరం. నకిలీ డేటాతో న్యాయ నిర్ణయాలు ప్రభావితమైతే, అది అన్యాయమైన ఫలితాలకు, గణనీయమైన జాప్యాలకు, ప్రతిష్టకు నష్టం కలిగించవచ్చు. ఈ విషయంలో స్పష్టమైన విధానం అవసరమని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించడం, టెక్నాలజీ ఉపయోగకరమైనప్పటికీ, సమర్పించిన అన్ని మెటీరియల్స్ యొక్క ఖచ్చితత్వాన్ని ధృవీకరించే బాధ్యత మానవ న్యాయవాదులు, న్యాయమూర్తులపైనే ఉంటుందని తెలియజేస్తుంది.
గతంలో హెచ్చరికలు
AI తప్పుల వల్ల న్యాయ వ్యవస్థ ప్రభావితం కావడం ఇదే మొదటిసారి కాదు. గతంలో, ఢిల్లీ హైకోర్టులో ఒక పిటిషన్ ఉపసంహరించబడింది, ఎందుకంటే అందులో పేర్కొన్న అధికారాలు అస్తిత్వంలో లేవని తేలింది. మాజీ భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI) D.Y. Chandrachud కూడా 2024లో, సరైన ధృవీకరణ లేకుండా AI సాధనాలపై ఆధారపడటం న్యాయం జరగకుండా దారితీయవచ్చని హెచ్చరించారు. భారతీయ కోర్టులలో ఇటువంటి తప్పులు వ్యవస్థాగత సమస్యగా మారకుండా నిరోధించడానికి, ఈ సాధనాలను ఎలా ఉపయోగించాలో ప్రామాణీకరించడానికి సుప్రీంకోర్టు యొక్క ఇటీవలి ఆదేశం ఒక అధికారిక చర్య.
కొత్త పాలసీ ఆదేశం
చట్టంలో AI వినియోగంపై నిర్దిష్ట మార్గదర్శక సూత్రాలను రూపొందించడానికి ఒక కమిటీని ఏర్పాటు చేయాలని బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియాకు బాధ్యత అప్పగించారు. ఈ కమిటీ నివారణ చర్యలను వివరిస్తుంది మరియు నకిలీ AI-ఉత్పత్తి అధికారాలను సమర్పించే న్యాయవాదులకు క్రమశిక్షణాపరమైన పరిణామాలను నిర్వచిస్తుంది. కోర్టు నకిలీ పూర్వాపకాలపై "జీరో టాలరెన్స్" విధానాన్ని అవలంబించింది, న్యాయవాదులు అటువంటి పొరపాట్లకు వృత్తిపరమైన దుష్ప్రవర్తన ఆరోపణలను ఎదుర్కొంటారని, ధృవీకరించబడని మెటీరియల్పై ఆధారపడే న్యాయమూర్తులు విధి నిర్వహణలో "తీవ్రమైన లోపం"గా పరిగణించబడతారని స్పష్టం చేసింది.
మానవ పర్యవేక్షణ తప్పనిసరి
న్యాయ పరిశోధన, మధ్యవర్తిత్వంలో సహాయపడటంలో AI యొక్క సంభావ్య ప్రయోజనాలు ఉన్నప్పటికీ, "మానవ జోక్యం" (human in the loop) చర్చించలేనిదని సుప్రీంకోర్టు ప్రకటించింది. టెక్నాలజీని నిర్ణయం తీసుకోవడంలో సహాయంగా మాత్రమే పరిగణిస్తున్నారు, మానవ తీర్పుకు ప్రత్యామ్నాయంగా కాదు. న్యాయ వివాదాలలో పాల్గొన్న పార్టీలందరికీ, ఏదైనా ట్రిబ్యునల్ లేదా కోర్టుకు పత్రాలను సమర్పించే ముందు ప్రతి తీర్పు యొక్క మాన్యువల్ డ్యూ డిలిజెన్స్, ధృవీకరణ ఒక క్లిష్టమైన అవసరంగా మిగిలిపోతుందని దీని అర్థం.