Whalesbook
అసలు కథ ఏంటి?
POCSO ఆరోపణల నేపథ్యంలో స్వామి అవ్యుక్తేశ్వరానంద్ సరస్వతికి అలహాబాద్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ముందస్తు బెయిల్ను సవాలు చేస్తూ అశుతోష్ బ్రహ్మచారి దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు బెంచ్ (న్యాయమూర్తులు ఎంఎం సుందరేష్, ఎన్. కోటిశ్వర సింగ్) కొట్టివేసింది. ఈ నిర్ణయంతో, ప్రాథమిక ఫిర్యాదులో విశ్వసనీయత లేదని, ప్రస్తుతం కస్టోడియల్ కస్టడీ అవసరం లేదని న్యాయస్థానం స్పష్టం చేసింది.
ప్రొసీజరల్ గ్యాప్స్ ఇవే!
ఫిర్యాదుదారుడు చెప్పిన సమయపాలనలో కీలకమైన లోపాలను సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది. ఆరోపణలు జరిగిన సంఘటనకు, FIR (ఫస్ట్ ఇన్ఫర్మేషన్ రిపోర్ట్) దాఖలు చేయడానికి మధ్య ఆరు రోజుల ఆలస్యం జరిగింది. దీనికి 'మతపరమైన ఆచారాలు' కారణంగా చెప్పడం, మైనర్ల రక్షణకు ఉన్న తక్షణ అవసరానికి పొంతన లేదని కోర్టు భావించింది. అంతేకాకుండా, బాధితులు తమ కుటుంబ సభ్యులకు లేదా చైల్డ్ ప్రొటెక్షన్ అధికారులకు చెప్పకుండా, మూడవ వ్యక్తికి (సమాచారం అందించిన వారికి) ఎందుకు చెప్పారనేది కూడా కోర్టు పరిశీలించింది.
న్యాయస్థానాల తీర్పుపై చర్చ
హైకోర్టు బెయిల్ మంజూరు చేసేటప్పుడు, కేవలం ప్రొసీజరల్ అంశాలకే పరిమితం అవ్వకుండా, సాక్ష్యాలను కూడా పరిశీలించిందని పిటిషనర్ వాదించారు. POCSO చట్టం కింద తీవ్రమైన ఆరోపణలు ఉన్నప్పుడు, బెయిల్ అనేది చాలా అరుదైన సందర్భాల్లో మాత్రమే ఇవ్వాలని వాదనలు వినిపించాయి. అయితే, సుప్రీంకోర్టు ఈ వాదనలను తోసిపుచ్చి, ఇన్వెస్టిగేషన్ ప్రక్రియలో ఉన్న బలహీనతలను ఎత్తి చూపింది. బాధితులు సమాచారం అందించిన వ్యక్తి పర్యవేక్షణలో ఉండటం, సురక్షితమైన అధికారిక సంరక్షణలో లేకపోవడం ప్రాసిక్యూషన్ మెథడాలజీలో పెద్ద లోపమని కోర్టు గుర్తించింది.
కేసు భవిష్యత్తు
ప్రస్తుతానికి స్వామి అవ్యుక్తేశ్వరానంద్కు ఉపశమనం లభించినప్పటికీ, ఈ కేసు మత పెద్దలకు, పిల్లల రక్షణ చట్టాలకు మధ్య ఉన్న సున్నితమైన అంశాలను మరోసారి తెరపైకి తెచ్చింది. విచారణ పురోగమిస్తున్న కొద్దీ, సాక్షులను ప్రభావితం చేసే అవకాశాలున్నాయని న్యాయ నిపుణులు చెబుతున్నారు. ప్రస్తుతం బెయిల్ రద్దు చేయడానికి తగిన ఆధారాలు లేనప్పటికీ, కోర్టు ఆదేశాలను ఉల్లంఘిస్తే బెయిల్ స్థితిని పునఃపరిశీలించే అవకాశం ఉందని హెచ్చరించారు. నిర్దోషిత్వాన్ని నిరూపించుకునే హక్కుకు, బాలల రక్షణ చట్టాల కఠిన నిబంధనలకు మధ్య భారత న్యాయస్థానాలు ఎలా సమతుల్యం చేస్తాయో చూడాలి.