Whalesbook
అధికార పరిధిపై సుప్రీం తేల్చిచెప్పింది!
బినామీ ఆస్తి లావాదేవీల నిషేధ చట్టం (Benami Act) కింద ప్రభుత్వ సంస్థలు జప్తు చేసిన ఆస్తుల చట్టబద్ధతను ప్రశ్నించే అధికారం నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ (NCLT), నేషనల్ కంపెనీ లా అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (NCLAT) లకు లేదని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ఈ తీర్పుతో, IBC (దివాలా మరియు దివాలా స్మృతి) ప్రక్రియల కంటే బినామీ చట్టం కింద ప్రభుత్వ చర్యలకే అత్యధిక ప్రాధాన్యత ఉంటుందని తేలిపోయింది. కొన్నిసార్లు కార్పొరేట్ రుణగ్రహీతల ఆస్తులు అక్రమంగా ఉన్నాయని అనుమానించినప్పుడు, IBC ట్రిబ్యునల్స్ ను ఉపయోగించి వాటిని రక్షించుకోవాలని లిక్విడేటర్లు చేసిన ప్రయత్నాలను కోర్టు తీవ్రంగా ఖండించింది.
బినామీ ఆస్తులపై NCLTకి అధికారం లేదు
సుప్రీంకోర్టు ఈ కేసులో, బినామీ చట్టం కింద జప్తు చేయబడిన ఆస్తుల విషయంలో NCLT/NCLAT లు జోక్యం చేసుకోలేవని తేల్చి చెప్పింది. IBC ట్రిబ్యునల్స్ లో లిక్విడేటర్లు చేసిన అప్పీళ్లను కొట్టివేస్తూ, ప్రభుత్వ చర్యలను NCLT సమీక్షించబోతే అది దాని పరిధిని మించినట్లేనని గతంలోనే హెచ్చరించిన విషయాన్ని గుర్తుచేసింది. IBC అనేది రుణగ్రహీతలకు చెందిన చట్టబద్ధమైన ఆస్తుల పంపిణీ కోసమే కానీ, అక్రమంగా (benami) ఉన్నాయని అనుమానించబడే ఆస్తులను రుణదాతలకు పంచడం కోసం కాదని స్పష్టం చేసింది. బినామీ చట్టం ప్రకారం ఒక ఆస్తి బినామీదని నిర్ధారణ అయితే, దానిని సవాలు చేయాలంటే బినామీ చట్టం పరిధిలోనే జరగాలి. IBCలోని సెక్షన్ 14 కింద ఉన్న మారటోరియం (Moratorium), నేరానికి సంబంధించిన ఆస్తులను ప్రభుత్వ చర్యల నుండి రక్షించదని, అప్పుల వసూళ్లకు చేసే చర్యలకు మాత్రమే ఇది వర్తిస్తుందని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
గత తీర్పుల స్ఫూర్తి
ఈ తీర్పు, గతంలో 'ఎంబసీ ప్రాపర్టీ డెవలప్మెంట్స్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కర్ణాటక' కేసులో ఇచ్చిన సూత్రాలను బలపరిచింది. పబ్లిక్ లా లేదా ప్రభుత్వ చర్యలకు సంబంధించిన విషయాలలో NCLT అధికార పరిధిని విస్తరించడాన్ని కోర్టు అప్పట్లోనే హెచ్చరించింది. IBC అనేది దివాలా పరిష్కారం కోసం ఒక శక్తివంతమైన చట్టమైనప్పటికీ, బినామీ చట్టం వంటి ఇతర చట్టాల కింద ప్రభుత్వ సంస్థలు తీసుకున్న చర్యలపై న్యాయ సమీక్ష (judicial review) చేసే అధికారాన్ని NCLT/NCLAT లకు ఇవ్వదని ఈ తీర్పు పునరుద్ఘాటించింది. బినామీ చట్టం ఒక స్వయం-సమగ్రమైన (self-contained) చట్టమని, దానికంటూ ఒక నిర్దిష్ట న్యాయ నిర్ణయ, అప్పీళ్ల వ్యవస్థ ఉందని, IBC దానిని ఆక్రమించలేదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
'న్యాయ ప్రక్రియ దుర్వినియోగం' చేస్తే జరిమానా
కేవలం అధికార పరిధిపై స్పష్టత ఇవ్వడమే కాకుండా, ఈ తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు ఒక కీలకమైన అంశాన్ని నొక్కి చెప్పింది. లిక్విడేటర్లు న్యాయ ప్రక్రియను "పూర్తిగా దుర్వినియోగం చేశారని" పేర్కొంటూ, వారికి ₹5 లక్షలు (5 lakhs) జరిమానాగా విధించింది. IBC ట్రిబ్యునల్స్ ను వాడుకుని, స్పష్టమైన చట్టాలను తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నించడాన్ని ఇది తీవ్రంగా ఖండించింది. ఇలాంటి సవాళ్లు విచారణ సమయాన్ని వృథా చేస్తాయని, ప్రభుత్వ ఆస్తుల రికవరీ ప్రక్రియలను ఆలస్యం చేసే వ్యూహాలుగా కోర్టు భావించింది. భవిష్యత్తులో ఇలాంటి ప్రయత్నాలను నివారించడానికి ఈ జరిమానా ఒక హెచ్చరికగా పనిచేస్తుంది.
రుణదాతల రికవరీపై ప్రభావం
ఈ తీర్పు ప్రభుత్వానికి ఆస్తుల జప్తులో బలం చేకూర్చినప్పటికీ, IBC కింద రుణదాతల రికవరీ ప్రక్రియను ఇది మరింత క్లిష్టతరం చేయవచ్చు. బినామీ చట్టం కింద తాత్కాలికంగా జప్తు చేయబడిన ఆస్తులు, దివాలా తీసిన కంపెనీకి ముఖ్యమైన ఆస్తులైనప్పటికీ, ఇప్పుడు ఆ బినామీ చట్ట ప్రక్రియలు అనుకూలంగా తేలే వరకు లిక్విడేషన్ ఎస్టేట్ (liquidation estate) నుండి దూరంగా ఉంటాయి. దీనివల్ల, కంపెనీ లిక్విడేషన్ లోకి వెళ్లినప్పుడు, రుణదాతలకు పంచడానికి పెద్దగా ఆస్తులు మిగలకపోవచ్చు. ముఖ్యంగా, Q3 FY26 నాటికి భారత దివాలా కేసులలో ఆస్తుల రికవరీ రేటు కేవలం 20% (20 percent) గానే ఉందని గమనిస్తే, ఇది పరిస్థితిని మరింత దిగజార్చవచ్చు. IBC అనేది రుణగ్రహీత ఆస్తి (debtor's estate) కి సంబంధించినదని, మూడవ పక్షం తరపున లేదా ట్రస్ట్ (trust) లో ఉన్న ఆస్తులకు కాదని కోర్టు స్పష్టత ఇచ్చింది. బినామీ ఆస్తులు స్వభావరీత్యా ఇతరుల కోసం ఉంచబడినవి కాబట్టి, అవి IBC ప్రకారం 'రుణగ్రహీత ఆస్తి' పరిధిలోకి రావు.
భవిష్యత్ సూచనలు
సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఈ స్పష్టమైన తీర్పు, ప్రభుత్వ చర్యలకు సంబంధించిన ప్రత్యేక చట్టాలకు, సాధారణ దివాలా చట్టాలకు మధ్య ఉన్న ప్రాధాన్యత క్రమాన్ని పటిష్టం చేసింది. భవిష్యత్తులో ఇలాంటి చట్టపరమైన సవాళ్లు సులభతరం అవుతాయని, IBC ట్రిబ్యునల్స్, ఇతర న్యాయ నిర్ణయ సంస్థల మధ్య విభేదాస్పద తీర్పులు తగ్గుతాయని భావిస్తున్నారు. దివాలా ప్రక్రియలలో పాల్గొనే ఆర్థిక సంస్థలు, రుణదాతలకు ఇది ఒక ముఖ్యమైన సూచన. బినామీ చట్టం వంటి ఇతర చట్టాల కింద ఏవైనా ముందస్తు ఆరోపణలు లేదా ఆస్తుల జప్తులు ఉన్నాయేమో క్షుణ్ణంగా పరిశీలించుకోవాలి. ఇది ఆస్తుల రికవరీ ప్రయత్నాలను దెబ్బతీయకుండా చూస్తుంది. తీర్పు స్పష్టమైన ప్రాధాన్యత క్రమాన్ని అందించినప్పటికీ, బినామీ ఆస్తుల జప్తుతో కూడిన కేసులలో ఆస్తుల రికవరీ వేగం, పరిమాణంపై ఆచరణాత్మక ప్రభావాలను నిశితంగా గమనించాల్సి ఉంటుంది. ఇది కంపెనీల కొనుగోలుదారుల వ్యూహాలపై, అప్పుల పరిష్కార మార్కెట్లలో రుణదాతల రిస్క్ అంచనాలపై ప్రభావం చూపవచ్చు.