సుప్రీంకోర్టు, లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ మరియు స్టాండర్డ్ చార్టర్డ్ బ్యాంక్ మధ్య వాణిజ్య దావా (Commercial Lawsuit) విచారణలో జరుగుతున్న ఆలస్యంపై ఢిల్లీ హైకోర్టును తీవ్రంగా విమర్శించింది. 2015లో దాఖలైన ఈ కేసు, ₹4.46 కోట్ల వృత్తిపరమైన సేవల ఒప్పందం (Professional Services Agreement) వివాదానికి సంబంధించినది. కేసు సకాలంలో పరిష్కారం కావాలని నొక్కి చెబుతూ, కొత్త పత్రాలను సమర్పించాలన్న వాది అభ్యర్థనను కోర్టు తిరస్కరించింది.
ఆలస్యమైన విచారణపై సుప్రీంకోర్టు అసంతృప్తి
ఢిల్లీ హైకోర్టులో దశాబ్ద కాలంగా పెండింగ్లో ఉన్న వాణిజ్య దావా విచారణలో జరుగుతున్న తీవ్ర జాప్యంపై సుప్రీంకోర్టు తీవ్ర అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది. న్యాయమూర్తులు సంజయ్ కారోల్, ఎన్. కోటిస్వర్ సింగ్ లతో కూడిన బెంచ్, వాణిజ్య వివాదాలను త్వరితగతిన పరిష్కరించడమే లక్ష్యంగా పెట్టుకున్న కమర్షియల్ కోర్ట్స్ యాక్ట్ (Commercial Courts Act) స్ఫూర్తికి విరుద్ధంగా విచారణ జరుగుతోందని పేర్కొంది.
కొత్త పత్రాల అభ్యర్థన తిరస్కరణ
లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్, స్టాండర్డ్ చార్టర్డ్ బ్యాంక్పై కొనసాగుతున్న కేసులో అదనపు ఆధారాలను సమర్పించాలని కోరింది. దావా వేసిన దాదాపు పదేళ్ల తర్వాత, వెండర్ ఒప్పందాలు, సర్వర్ డేటాతో సహా వివిధ పత్రాలను పరిచయం చేయడంతో పాటు, ఒక సాక్షిని తిరిగి పిలిపించాలని కంపెనీ కోరింది. అయితే, ఈ అభ్యర్థనను సుప్రీంకోర్టు తోసిపుచ్చింది. ఆలస్యం చేయడానికి వాది వద్ద సరైన కారణం లేదని, పత్రాలను దశలవారీగా ప్రవేశపెట్టడం చట్టవిరుద్ధమని రెండు కోర్టులు నిర్ధారించాయి. ఢిల్లీ హైకోర్టు గతంలో ఇచ్చిన ఉత్తర్వులనే సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది.
మొబైల్ యాప్ కాంట్రాక్టు వివాదం
ఈ చట్టపరమైన వివాదం ఫిబ్రవరి 2013లో సంతకం చేసుకున్న ఒక వృత్తిపరమైన సేవల ఒప్పందం నుండి ఉద్భవించింది. దీని కింద, స్టాండర్డ్ చార్టర్డ్ బ్యాంక్ మొబైల్ అప్లికేషన్ అభివృద్ధి చేయడానికి లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ను నియమించుకుంది. అయితే, బ్యాంక్ ఆ అప్లికేషన్ను తీసివేయాలని కోరడంతో సమస్యలు తలెత్తాయి. దీంతో లెవిటేట్ 2015లో ₹4.46 కోట్ల నష్టాన్ని క్లెయిమ్ చేస్తూ సివిల్ దావా వేసింది. 2018లో కమర్షియల్ కోర్ట్స్ యాక్ట్ అమలులోకి వచ్చిన తర్వాత ఈ కేసును వాణిజ్య దావాగా వర్గీకరించినప్పటికీ, వాది ఇప్పటికీ సాక్ష్యాలను సమర్పించాల్సి ఉంది.
వాణిజ్య దావాలకు చట్టపరమైన పునాది
కమర్షియల్ కోర్ట్స్ యాక్ట్ యొక్క అప్లికేషన్ను కూడా సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. వాణిజ్య కోర్టులకు బదిలీ చేయబడిన పెండింగ్ కేసులకు కూడా దీని విధానాలు వర్తిస్తాయని, తద్వారా సామర్థ్యం కోసం ఈ చట్టం యొక్క ఆదేశం పాత కేసులలో కూడా అమలు చేయబడుతుందని నిర్ధారించింది. అప్పీల్ను కొట్టివేయడం ద్వారా, సుప్రీంకోర్టు ఢిల్లీ హైకోర్టుకు విచారణకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని మరియు అత్యవసరంగా తుది నిర్ణయం తీసుకోవాలని ఆదేశించింది. వ్యాపార వివాదాల్లో న్యాయాన్ని ఆలస్యం చేయడానికి అధిక మొత్తంలో సాక్ష్యాలను ఒక కారణంగా ఉపయోగించకూడదని నొక్కి చెప్పింది.
పెట్టుబడిదారులు మరియు న్యాయ పరిశీలకులకు, సుదీర్ఘకాలంగా కొనసాగుతున్న వ్యాజ్యాలతో సంబంధం ఉన్న విధానపరమైన నష్టాలను ఈ కేసు గుర్తు చేస్తుంది. ఢిల్లీ హైకోర్టు మిగిలిన సాక్ష్యాలను ఎంత వేగంగా నిర్వహిస్తుందో గమనించడం ముఖ్యం, ఎందుకంటే సుప్రీంకోర్టు యొక్క గట్టి వైఖరి ఈ దీర్ఘకాలంగా పెండింగ్లో ఉన్న విషయాన్ని ముగించడానికి ఒక ప్రయత్నాన్ని సూచిస్తుంది.