Whalesbook
మధ్యవర్తిత్వ proceedings అప్పుడు ప్రారంభమవుతాయి, ప్రతివాదికి మధ్యవర్తిత్వాన్ని ఆహ్వానిస్తూ నోటీసు అందినప్పుడు, ఒక పార్టీ ఆర్బిట్రేటర్ ను నియమించడానికి కోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు చేసినప్పుడు కాదని సుప్రీంకోర్టు ఖచ్చితంగా చెప్పింది. ఈ చారిత్రాత్మక తీర్పును జస్టిస్ దీపంకర్ దత్తా మరియు జస్టిస్ అగస్టిన్ జార్జ్ మసిహ్ తో కూడిన బెంచ్ ఇచ్చింది.
కోర్టు యొక్క పరిశీలన కర్ణాటక హైకోర్టు తీర్పును కొట్టివేస్తూ వచ్చింది. సెక్షన్ 11 పిటిషన్ దాఖలు తేదీతో మధ్యవర్తిత్వ ప్రారంభాన్ని తప్పుగా అనుబంధించడం ద్వారా, హైకోర్టు అంతకుముందు తాత్కాలిక రక్షణను రద్దు చేసింది. సుప్రీంకోర్టు ఈ విధానం చట్టబద్ధమైన పథకాన్ని తప్పుగా అన్వయిస్తుందని హెచ్చరించింది.
⇒ రెజంటా హోటల్స్ కేసు: ఈ వివాదం రెజంటా హోటల్స్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ మరియు M/s హోటల్ గ్రాండ్ సెంటర్ పాయింట్ మధ్య 2019 ఫ్రాంచైజీ ఒప్పందానికి సంబంధించింది, ఇది శ్రీనగర్ లో హోటల్ కార్యకలాపాలకు సంబంధించినది. రెజంటా హోటల్స్ జోక్యం చేసుకున్నట్లు ఆరోపించి, ఫిబ్రవరి 17, 2024 న బెంగళూరు ట్రయల్ కోర్టు నుండి తాత్కాలిక ఇంజంక్షన్ పొందింది. దీని తరువాత, రెజంటా హోటల్స్ ఏప్రిల్ 11, 2024 న ఒక అధికారిక మధ్యవర్తిత్వ నోటీసు జారీ చేసింది, ఇది సంస్థకు అందింది. అయితే, సంస్థ ఆర్బిట్రేటర్ పై అంగీకరించనప్పుడు, రెజంటా జూన్ 28, 2024 న సెక్షన్ 11 పిటిషన్ దాఖలు చేసింది. సెక్షన్ 11 పిటిషన్ దాఖలు తేదీ ఆధారంగా, 90 రోజుల్లో మధ్యవర్తిత్వం ప్రారంభం కాలేదని నిర్ధారించి, హైకోర్టు తాత్కాలిక అప్లికేషన్లను కొట్టివేసింది.
⇒ వ్యాపారాలకు సంబంధించిన ప్రభావాలు: సుప్రీంకోర్టు హైకోర్టు వాదనను గట్టిగా తిరస్కరించింది, మధ్యవర్తిత్వ మరియు రాజీ చట్టం, 1996 లోని సెక్షన్ 21 ప్రత్యేకంగా మధ్యవర్తిత్వ proceedings ప్రారంభాన్ని నిర్వచిస్తుందని నొక్కి చెప్పింది. ఈ సంఘటన మధ్యవర్తిత్వానికి వివాదాలను నివేదించమని అభ్యర్థనను ప్రతివాది స్వీకరించినప్పుడు మాత్రమే ప్రేరేపించబడుతుంది. సెక్షన్ 9 లేదా సెక్షన్ 11 కింద న్యాయపరమైన అప్లికేషన్లు మధ్యవర్తిత్వ ప్రారంభాన్ని కలిగి ఉండవని నిర్ధారించడానికి కోర్టు మునుపటి తీర్పులను ఉదహరించింది. ఈ తీర్పు, కోర్టు దాఖళ్లను ఆలస్యం చేయడం ద్వారా పార్టీలు కాలపరిమితులను మార్చకుండా నిరోధిస్తుంది, చట్టం ద్వారా నిర్వచించబడిన మధ్యవర్తిత్వ ప్రక్రియ యొక్క స్వయంప్రతిపత్తిని బలపరుస్తుంది.