సింగపూర్ ట్రిబ్యునల్ తీర్పు: ఉద్యోగి తొలగింపు అన్యాయం - S$30,000 చెల్లించాలని ఆదేశం

ఉద్యోగికి న్యాయం - కంపెనీకి జరిమానా

సింగపూర్‌లో ఒక ఉద్యోగి తన తొలగింపును సవాలు చేస్తూ దాఖలు చేసిన కేసులో కీలక విజయం సాధించారు. ఉద్యోగి ప్రొబేషనరీ పీరియడ్ లో ఉండగానే, పనితీరు బాగాలేదనే కారణంతో కంపెనీ అతడిని తొలగించింది. అయితే, ఈ తొలగింపు అన్యాయమని తేల్చిన ఎంప్లాయ్‌మెంట్ క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్, సదరు ఉద్యోగికి S$30,000 (సుమారు ₹19 లక్షలు) పరిహారంగా చెల్లించాలని ఆదేశించింది.

అసలు సమస్య ఏంటి?

ఉద్యోగి ఏప్రిల్ 2025లో కంపెనీలో చేరారు. దాదాపు ఆరు నెలల తర్వాత, పనితీరు సరిగా లేదని తొలగించారు. కానీ, కంపెనీ తరపున ఉద్యోగికి నిర్దిష్టమైన పనితీరు ప్రమాణాలను (performance benchmarks) ముందే చెప్పినట్లుగా ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని ట్రిబ్యునల్ గుర్తించింది. అసలు ఆశించిన పనితీరు ఏంటో స్పష్టంగా చెప్పనప్పుడు, ఉద్యోగిని బాధ్యులను చేయడం సరికాదని మెజిస్ట్రేట్ జోయెల్ టాన్ స్పష్టం చేశారు.

కంపెనీలకు ఇదొక గుణపాఠం

ఈ తీర్పు, కంపెనీలు తమ హెచ్‌ఆర్ (HR) పాలసీలను ఎంత పారదర్శకంగా, స్పష్టంగా నిర్వహించుకోవాలో గుర్తుచేస్తుంది. ప్రొబేషన్ పీరియడ్ లో ఉద్యోగులను అంచనా వేసే హక్కు కంపెనీలకు ఉన్నప్పటికీ, అది అపరిమితం కాదని ట్రిబ్యునల్ పేర్కొంది. పనితీరులో లోపాలుంటే, వాటిని ముందుగానే తెలియజేయాలి, హెచ్చరికలు ఇవ్వాలి. కానీ, ఇలా చివరి నిమిషంలో అస్పష్టమైన కారణాలు చెప్పి తొలగించడం కుదరదని తేల్చి చెప్పింది. అత్యంత కీలకమైన పదవుల్లో ఉన్నవారికి లేదా తీవ్రమైన అసమర్థత చూపినప్పుడు తప్ప, సాధారణంగా కంపెనీలు కమ్యూనికేషన్ విషయంలో చాలా జాగ్రత్తగా ఉండాలని ఈ తీర్పు సూచిస్తోంది.

పరిహారం ఎంత?

ఉద్యోగి ఎక్కువ మొత్తం కోరినప్పటికీ, ట్రిబ్యునల్ పరిధిలోని గరిష్ట పరిహారంగా S$30,000 ను మంజూరు చేసింది. ఈ కేసులో వివక్ష, ప్రతీకార చర్యల ఆరోపణలు కూడా ఉన్నా, ప్రధానంగా పనితీరు ఆధారిత తొలగింపును నిరూపించడంలో కంపెనీ విఫలం కావడమే ఈ తీర్పునకు దారితీసింది. బిజినెస్ వర్గాలు, పెట్టుబడిదారులు ఇలాంటి లీగల్ కేసులను నిశితంగా గమనిస్తుంటారు. ఎందుకంటే, ఇలాంటి కార్మిక వివాదాలు, హెచ్‌ఆర్ పాలసీల వైఫల్యాలు కంపెనీలకు ఆర్థికంగా, ప్రతిష్ట పరంగా కూడా నష్టం కలిగించవచ్చు.