మద్రాస్ హైకోర్టు సంచలన తీర్పు: అవినీతిపై సినిమా తీసినా తప్పేమీ లేదు!

న్యాయవ్యవస్థకూ ప్రజా పరిశీలన తప్పదు

న్యాయవ్యవస్థలు ప్రజల పరిశీలనకు అందుబాటులో ఉండాలనే అంశాన్ని మద్రాస్ హైకోర్టు మరోసారి నొక్కి చెప్పింది. 'కరుప్పు' సినిమాపై వచ్చిన న్యాయపరమైన సవాలును తిరస్కరించడం ద్వారా, వ్యవస్థలోని అవినీతిని కళాత్మకంగా చూపించే సినిమాలను భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ కిందకే పరిగణించాలని, వాటిని నిషేధించాల్సిన అవసరం లేదని కోర్టు సంకేతాలిచ్చింది. ఇది సినీమాటిక్ ఎఫెక్ట్ కోసమే అయినా, కళాత్మక స్వేచ్ఛకే పెద్దపీట వేయాలనేది కోర్టు అభిప్రాయం.

విమర్శ వర్సెస్ క్రిమినల్ కంటెంట్

వ్యవస్థపై విమర్శలు చేయడం వేరు, క్రిమినల్ కంటెంట్ కిందకు రావడం వేరు అని కోర్టు తేల్చి చెప్పింది. ఒక అవినీతి న్యాయమూర్తిని సినిమాలో చూపించడం వల్ల ప్రజల నమ్మకం దెబ్బతింటుందని పిటిషనర్ వాదించారు. అయితే, సినిమా కల్పితం (Fictional) కాబట్టి, కోర్టు ధిక్కరణ చట్టం, 1971 కింద క్రిమినల్ కంటెంట్ కిందకు వచ్చే చట్టపరమైన పరిధిలోకి ఇది రాదని న్యాయమూర్తులు తీర్పు చెప్పారు. సెంట్రల్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఫిల్మ్ సర్టిఫికేషన్ (CBFC) ఇచ్చిన క్లియరెన్స్‌కు కోర్టు మద్దతు తెలిపింది. ప్రభుత్వంలోని లోపాలపై ప్రజల ఆందోళనలను ప్రతిబింబించే కళను సెన్సార్ చేయకూడదనే విస్తృత ధోరణికి ఇది అనుగుణంగా ఉంది.

అంతర్గత సమస్యల అంగీకారం

న్యాయవ్యవస్థలోనే అవినీతి ఒక వాస్తవ సమస్య అని కోర్టు అంగీకరించింది. అనైతిక పద్ధతులకు పాల్పడే వారిని గుర్తించి, తొలగించడానికి హైకోర్టుకు దాని స్వంత వ్యవస్థలు ఉన్నాయని న్యాయమూర్తులు పేర్కొన్నారు. అవినీతిపై బహిరంగ విమర్శలను అణచివేయడానికి చట్టపరమైన మార్గాలను ఆశ్రయించడం కంటే, అంతర్గత జవాబుదారీతనం (Internal Accountability) చర్యల ద్వారానే దాన్ని ఎదుర్కోవాలని కోర్టు భావిస్తున్నట్లు ఇది సూచిస్తోంది.

భవిష్యత్ కేసులకు మార్గదర్శకం

ఈ తీర్పు, న్యాయవ్యవస్థ దుష్ప్రవర్తనపై మీడియా చిత్రణలను సెన్సార్ చేయడానికి భవిష్యత్తులో చేసే ప్రయత్నాలకు వ్యతిరేకంగా ఒక ముఖ్యమైన పూర్వాపరాలను (Precedent) ఏర్పరుస్తుంది. గత, వర్తమాన malpractice సమస్యలను అంగీకరించడం ద్వారా, న్యాయవ్యవస్థ తన స్వంత జవాబుదారీతనాన్ని స్వీకరించే వైఖరిని అవలంబిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. ఇది విమర్శలకు అతిగా సున్నితంగా ఉండకుండా, అంతర్గత సంస్కరణలకు కట్టుబడి ఉండటం ద్వారా న్యాయవ్యవస్థ తన విశ్వసనీయతను కాపాడుకోవాలని లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది.