ప్రత్యేక తమిళనాడు ఏర్పాటు గురించి మాట్లాడటం దేశద్రోహం (Sedition) కిందకు రాదని, అలాంటి వ్యాఖ్యలను జాతీయ ఐక్యతకు, ప్రభుత్వ స్థిరత్వానికి ముప్పుగా కాకుండా, మానసిక సమస్యల వ్యక్తీకరణగా చూడాలని మద్రాస్ హైకోర్టు సంచలనాత్మక తీర్పునిచ్చింది. ఈ మేరకు ఇద్దరు పబ్లిషర్లపై నమోదైన దేశద్రోహం కేసులను కోర్టు కొట్టివేసింది.
అసలేం జరిగింది?
మద్రాస్ హైకోర్టు ఇటీవల ఇద్దరు పబ్లిషర్లు, కీరా @ మూర్తి, తమిళ్ బాలాపై నమోదైన పాత దేశద్రోహం (Sedition) కేసును కొట్టివేసింది. ఈ కేసు 2014 నాటి ఒక పుస్తకం ఆధారంగా మొదలైంది. ఆ పుస్తకంలో 1967లో ఒక వ్యక్తి (తమిళరసన్) ప్రత్యేక తమిళనాడు ఏర్పాటు కోసం చేసిన చారిత్రక పిలుపులను డాక్యుమెంట్ చేశారు. అయితే, ఈ పుస్తకంలోని విషయాలు, ముఖ్యంగా వేర్పాటువాద వ్యూహాలకు సంబంధించిన అంశాలు, భారత శిక్షా స్మృతిలోని సెక్షన్ 124A (దేశద్రోహం, ప్రభుత్వంపై ద్వేషాన్ని రెచ్చగొట్టడం)ని ఉల్లంఘించాయని ప్రాసిక్యూషన్ వాదించింది.
కోర్టు ఏమని వాదించింది?
ఈ కేసును విచారించిన జస్టిస్ డి. భరత చక్రవర్తి, చట్టపరమైన నిబంధనలను ప్రస్తుత సామాజిక పరిస్థితులకు అనుగుణంగా అన్వయించాల్సిన అవసరాన్ని నొక్కి చెప్పారు. 1967లో వేర్పాటువాద నినాదాలు జాతీయ ఐక్యతకు పెద్ద ముప్పుగా పరిగణించబడి ఉండవచ్చని, కానీ అప్పటి నుండి భారతదేశ సామాజిక, రాజకీయ వాతావరణం గణనీయంగా మారిందని కోర్టు అభిప్రాయపడింది. నేడు ప్రత్యేక రాష్ట్రం కోసం ఒక కోరికను వ్యక్తం చేయడం, ప్రస్తుత ప్రభుత్వంపై నిజమైన ద్వేషాన్ని లేదా అసంతృప్తిని రెచ్చగొట్టే అవకాశం లేదని న్యాయమూర్తి పేర్కొన్నారు.
మానసిక సమస్యలుగా వ్యాఖ్యలను చూడటం
సమకాలీన కాలంలో ఇలాంటి వ్యాఖ్యల స్వభావంపై కోర్టు చేసిన పరిశీలన ఒక ముఖ్యమైన అంశం. ఒక రాష్ట్ర విభజనకు పిలుపునిచ్చే ప్రకటనలు చేసే వ్యక్తులను, దేశాన్ని హింసతో అస్థిరపరిచే తీవ్రమైన ముప్పులుగా కాకుండా, మానసిక ఆరోగ్య సమస్యలతో బాధపడుతున్న వ్యక్తులుగా చూస్తారని కోర్టు వ్యాఖ్యానించింది. ఈ దృక్పథం, అలాంటి ప్రసంగాన్ని దేశద్రోహంగా క్రిమినలైజ్ చేయడం నుండి చట్టపరమైన దృష్టిని మళ్లిస్తుంది.
చారిత్రక డాక్యుమెంటేషన్ వర్సెస్ రెచ్చగొట్టడం
ఈ పుస్తకం కేవలం చారిత్రక సంఘటనల రికార్డుగా పనిచేసిందని, ఆధునిక కాలంలో చర్యకు పిలుపునిచ్చేది కాదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది. చాలావరకు ఇది ఆర్కైవల్ కంటెంట్ కావడంతో, దశాబ్దాల క్రితం జరిగిన వేర్పాటువాద పిలుపును డాక్యుమెంట్ చేయడమే దీని ఉద్దేశ్యం. అందువల్ల, ప్రచురణకర్తలు ద్వేషాన్ని లేదా హింసను ప్రేరేపించాలనే ఉద్దేశ్యం కలిగి ఉన్నారని ఎటువంటి ఆధారాలు కనుగొనబడలేదని కోర్టు భావించింది. పర్యవసానంగా, చారిత్రక డాక్యుమెంటేషన్ స్వయంచాలకంగా దేశద్రోహం చట్టాల క్రింద నేరపూరిత చర్యగా పరిగణించబడదని న్యాయస్థానం అభిప్రాయపడింది.
చట్టపరంగా దీని ప్రాముఖ్యత ఏమిటి?
ఈ తీర్పు, సున్నితమైన రాజకీయ అంశాలకు సంబంధించి భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛను కోర్టులు ఎలా సంప్రదించవచ్చనే దానిపై స్పష్టతను అందిస్తుంది. 'ప్రస్తుత సామాజిక వాతావరణాన్ని' నొక్కి చెప్పడం ద్వారా, దేశద్రోహం చట్టాల అన్వయం స్థిరంగా ఉండదని ఈ తీర్పు హైలైట్ చేస్తుంది. న్యాయవ్యవస్థ రాజకీయ అసమ్మతిని మరింత సందర్భోచితంగా అర్థం చేసుకోవడానికి మొగ్గు చూపుతుందని, చారిత్రక రికార్డ్ కీపింగ్ మరియు దేశ సార్వభౌమాధికారాన్ని బలహీనపరిచే వాస్తవ ప్రయత్నాల మధ్య తేడాను గుర్తించడాన్ని ఇది సూచిస్తుంది.