Nandini పాల ఉత్పత్తులపై సోషల్ మీడియాలో తప్పుడు సమాచారం వ్యాప్తి చేశారన్న ఆరోపణలపై ఒక డెర్మటాలజిస్ట్పై క్రిమినల్ కేసును కొట్టివేయాలన్న పిటిషన్ను కర్ణాటక హైకోర్టు తిరస్కరించింది. ధృవీకరించని ఆరోగ్య వాదనలు చేసే సోషల్ మీడియా ఇన్ఫ్లుయెన్సర్లకు ఇది చట్టపరమైన రిస్కులను తెలియజేస్తుంది.
అసలేం జరిగింది?
బెంగళూరుకు చెందిన డెర్మటాలజిస్ట్ డాక్టర్ శరణ్య పద్మపై కర్ణాటక మిల్క్ ఫెడరేషన్ (KMF) ఫిర్యాదు మేరకు నమోదైన కేసును కొట్టివేయాలన్న ఆమె అభ్యర్థనను కర్ణాటక హైకోర్టు సోమవారం తోసిపుచ్చింది. స్ట్రాబెర్రీ ఫ్లేవర్డ్ మిల్క్ వంటి కొన్ని Nandini పాల ఉత్పత్తులు 'విషపూరితమైనవి' మరియు ఆరోగ్యానికి హానికరం అని డాక్టర్ తన ఇన్స్టాగ్రామ్ ఖాతాలో పోస్ట్ చేశారని ఆరోపణ.
డాక్టర్ పద్మ బెంగళూరులోని మల్లేశ్వరంలో తనపై నమోదైన పోలీసు ఫిర్యాదును రద్దు చేయాలని కోర్టును ఆశ్రయించారు. అయితే, న్యాయమూర్తి ఎం. నాగరప్రసన్న ఈ అభ్యర్థనను తిరస్కరించారు. ఎలాంటి శాస్త్రీయ ఆధారాలు లేదా పరీక్షలు లేకుండా సామాజిక మాధ్యమాలను ఉపయోగించి ప్రజలను భయాందోళనకు గురిచేయకూడదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
బ్రాండ్ ప్రతిష్టకు ఇది ఎందుకు ముఖ్యం?
వినియోగదారుల బ్రాండ్లకు, ముఖ్యంగా పాల, ఆహార రంగంలో, ప్రజల నమ్మకమే అతిపెద్ద ఆస్తి. నిపుణులు లేదా సోషల్ మీడియా ఇన్ఫ్లుయెన్సర్లు తమ వాదనలను ధృవీకరించుకోకుండా ఉత్పత్తి నాణ్యతపై వాదనలు చేస్తే, అది అనవసరమైన భయాందోళనలకు దారితీయవచ్చు మరియు సంవత్సరాలుగా నిర్మించిన బ్రాండ్ ప్రతిష్టను దెబ్బతీయవచ్చు.
ఈ కోర్టు ఉత్తర్వు కీలకమైనది, ఎందుకంటే ఇది ధృవీకరించని ఆరోగ్య లేదా భద్రతా సమాచారాన్ని పంచుకునే సోషల్ మీడియా వినియోగదారులకు పెరుగుతున్న చట్టపరమైన జవాబుదారీతనాన్ని హైలైట్ చేస్తుంది. కర్ణాటకలో పెద్ద మార్కెట్ వాటా మరియు గణనీయమైన ప్రజాదరణ పొందిన Nandini వంటి స్థిరపడిన బ్రాండ్లకు, ఇటువంటి చట్టపరమైన చర్యలు అన్యాయమైన ప్రతికూల ప్రచారానికి వ్యతిరేకంగా రక్షణాత్మక చర్యగా పనిచేస్తాయి. సమాచారం లేకపోవడం వారి ప్రతిష్టకు భంగం కలిగించినప్పుడు, కంపెనీలు చట్టపరమైన మార్గాల ద్వారా తమ బ్రాండ్ ఈక్విటీని రక్షించుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాయని ఇది మార్కెట్కు సంకేతం ఇస్తుంది.
చట్టపరమైన మరియు సోషల్ మీడియా ప్రమాదం
విచారణ సందర్భంగా, డాక్టర్ చేసిన ప్రకటనల ఆధారాలను కోర్టు ప్రశ్నించింది. ఎలాంటి స్వతంత్ర ల్యాబ్ పరీక్షలు చేయకుండా లేదా ప్రభుత్వ అధికారులకు తెలియజేయకుండా ఒక ఉత్పత్తి 'నకిలీ' లేదా 'విషపూరితమైనది' అని వాదనలు చేయడం బాధ్యతారాహిత్యం అని బెంచ్ నొక్కి చెప్పింది. ముఖ్యమైన ఆహార పదార్థాల గురించి ప్రజలలో ఆందోళన కలిగించే ప్రమాదాన్ని న్యాయమూర్తి హైలైట్ చేశారు.
ఈ కేసు ఆహార, పానీయాల కంపెనీలు ఆన్లైన్ కథనాలకు మరింత సున్నితంగా మారుతున్నాయని కూడా సూచిస్తుంది. ఇన్స్టాగ్రామ్ వంటి ప్లాట్ఫామ్లలో షార్ట్-ఫామ్ వీడియో కంటెంట్ పెరుగుదలతో, ధృవీకరించని వాదనలతో కూడిన ఒకే వైరల్ వీడియో కూడా వినియోగదారుల సెంటిమెంట్ను ప్రభావితం చేస్తుంది. కంపెనీలు ఇప్పుడు ఈ ప్లాట్ఫామ్లను మరింత నిశితంగా పర్యవేక్షిస్తున్నాయి మరియు ప్రమాదాన్ని తగ్గించడానికి వేగంగా చర్యలు తీసుకుంటున్నాయి.
పెట్టుబడిదారులు మరియు వాటాదారులు ఏమి ట్రాక్ చేయాలి?
ఈ కేసు ఒక నిర్దిష్ట చట్టపరమైన వివాదాన్ని కలిగి ఉన్నప్పటికీ, ఆహార భద్రత మరియు డిజిటల్ కమ్యూనికేషన్ యొక్క అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రకృతి దృశ్యానికి ఇది ఒక రిమైండర్. FMCG మరియు డెయిరీ రంగాలలో పెట్టుబడిదారులు 'ఇన్ఫ్లుయెన్సర్ జవాబుదారీతనం'కి సంబంధించి చట్టపరమైన పూర్వగాములు ఎలా అభివృద్ధి చెందుతాయో గమనించాలనుకోవచ్చు. ఈ రంగంలోని వ్యాపారాలకు ప్రధానంగా వారి బ్రాండ్ అవగాహనను నిర్వహించడం మరియు వినియోగదారుల డిమాండ్ మరియు దీర్ఘకాలిక బ్రాండ్ విలువకు హాని కలిగించే తప్పుడు సమాచారానికి సమర్థవంతంగా ప్రతిస్పందించడం ఎలాగో ట్రాక్ చేయాలి.