భారత చట్టాల సందిగ్ధత: 'పిల్లలు' నిర్వచనంలో వివాదాలు.. తీవ్ర పరిణామాలు

నిర్మాణపరమైన నియంత్రణల లోపం

భారతీయ చట్టాల వ్యవస్థలో ప్రధాన సమస్య, ఆర్థిక బాధ్యతలు, సామాజిక రక్షణ మధ్య ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉన్న విభేదాల నుంచే తలెత్తుతోంది. విద్యా హక్కు చట్టం ప్రకారం 14 ఏళ్ల వరకు ప్రభుత్వ మద్దతు లభిస్తుండగా, తరువాతి కార్మిక చట్ట సవరణలు కౌమారదశలో ఉన్న వారి చదువును, ఆర్థిక భాగస్వామ్యాన్ని వేరు చేస్తున్నాయి. ప్రభుత్వ మద్దతు ఆవిరైపోయే సమయంలోనే, యువతను అనధికారిక కార్మిక మార్కెట్లోకి నెట్టడానికి ఈ అసమతుల్యత ఒక నిశ్శబ్ద విధాన చోదకంగా పనిచేస్తోంది. ప్రస్తుత పరిస్థితులు, ఒక వ్యక్తి జువెనైల్ జస్టిస్ చట్టం కింద బాలల రక్షణకు అర్హత పొందుతూనే, కార్మిక లేదా ఒప్పందపరమైన సందర్భాలలో వయోజనుడిగా పూర్తి బాధ్యతను ఎదుర్కొనే నియంత్రణల సవరణను ప్రోత్సహిస్తున్నాయి.

వివిధ చట్టాల మధ్య వైరుధ్యాలు

ముఖ్యంగా, లైంగిక వేధింపుల నుంచి పిల్లల రక్షణ చట్టాన్ని (Protection of Children from Sexual Offences Act) వివిధ వ్యక్తిగత, ఆచార చట్టాలతో పోల్చినప్పుడు చట్టపరమైన సమన్వయం అందని ద్రాక్షగానే మిగిలిపోతోంది. లౌకిక చట్టాలు ఎక్కువగా 18 ఏళ్ల వయస్సును పిల్లల నిర్వచనానికి కనీస పరిమితిగా పరిగణిస్తున్నప్పటికీ, వ్యక్తిగత చట్టాల్లోని మినహాయింపులు చట్ట పరిధిలో సందిగ్ధతలకు దారితీస్తున్నాయి. ఇది రెండు రకాల వ్యవస్థలకు దారితీస్తుంది: ఒకటి, ప్రభుత్వం ఆమోదించిన అంతర్జాతీయ ఒప్పంద ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండటం, మరొకటి చారిత్రక మతపరమైన ఆచారాలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం. ఈ వైరుధ్యాలు కోర్టుల్లో సాక్ష్యాధారాల ప్రక్రియను సంక్లిష్టతరం చేస్తాయి, ఎందుకంటే రక్షణ వ్యూహాలు తరచుగా సమ్మతి, పరిపక్వతకు సంబంధించిన ఈ అతివ్యాప్త నిర్వచనాల ఘర్షణపైనే ఆధారపడి ఉంటాయి.

అస్పష్టత వల్ల తలెత్తే సంస్థాగత ప్రమాదాలు

వ్యక్తిగత హానిని పక్కనపెడితే, ఈ చట్టాల విచ్ఛిన్నం వల్ల ప్రభుత్వానికి, అధిక-ప్రమాద రంగాలలో పనిచేస్తున్న కార్పొరేట్ సంస్థలకు గణనీయమైన సంస్థాగత బాధ్యత ఏర్పడుతుంది. కార్మిక చట్టాలు 'కౌమారదశలో ఉన్నవారిని' ప్రమాదకరం కాని పాత్రలలో నియమించుకోవడానికి అనుమతించి, ఇతర చట్టాలు అదే వ్యక్తులను రక్షిత పిల్లలుగా పేర్కొన్నప్పుడు, కార్పొరేట్ వర్గాలు దావాల ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కోవలసి వస్తుంది. సామాజిక-ఆర్థిక కోణం నుండి, అన్ని చట్టాలలో ఒకే విధమైన 'రక్షణ వయస్సు' లేకపోవడం వల్ల సామాజిక సంక్షేమ కార్యక్రమాల అమలు, డేటా ట్రాకింగ్ సంక్లిష్టంగా మారుతుంది. విధాన రూపకర్తలు ఈ నిర్వచనాలను ఇంకా సమన్వయం చేయలేదు, న్యాయవ్యవస్థ కేసులవారీగా ఉద్దేశాన్ని వ్యాఖ్యానించడానికి వదిలివేస్తుంది, ఇది అంతిమంగా అసమాన శిక్షలు, అసమాన అమలుకు దారితీస్తుంది.

భవిష్యత్ దృక్పథం

పిల్లల ఏకీకృత నిర్వచనం వైపు శాసనపరమైన మార్గం, సంక్లిష్టమైన సామాజిక పరిగణనలు, సమాఖ్య నిర్మాణాల వల్ల నిలిచిపోయింది. సంస్థాగత సంస్కరణలకు, పురాతన వ్యక్తిగత చట్టాల కంటే UN Convention on the Rights of the Child ప్రమాణాలకు ప్రాధాన్యతనిచ్చే టాప్-డౌన్ సమూల మార్పు అవసరం. 18 ఏళ్ల వయస్సు పరిమితిని ప్రామాణీకరించడానికి కేంద్రీకృత ఆదేశం లేకపోతే, న్యాయ వ్యవస్థ విచ్ఛిన్నమైన నియమాల నెట్‌వర్క్‌గా పనిచేస్తూనే ఉంటుంది. వివాహం వయస్సు, వ్యక్తిగత చట్టాలకు సంబంధించిన కొనసాగుతున్న సుప్రీంకోర్టు చర్చలు, విస్తృతమైన, ఎంతో అవసరమైన శాసన ఏకీకరణకు ప్రాథమిక ప్రేరణను అందిస్తాయని విశ్లేషకులు భావిస్తున్నారు.