15 డాక్యుమెంట్లు సమర్పించినా, భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించుకోలేకపోయిన ఒక వ్యక్తి అభ్యర్థనను గౌహతి హైకోర్టు తోసిపుచ్చింది. పాన్ కార్డు, ఓటర్ లిస్టు వంటి గుర్తింపు పత్రాలు పౌరసత్వాన్ని నిర్ధారించవని, పూర్వీకులతో నిరంతరాయమైన, ధృవీకరించదగిన కుటుంబ సంబంధాన్ని చూపించాలని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
అసలేం జరిగింది?
అమినూల్ హక్ అనే వ్యక్తి దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను గౌహతి హైకోర్టు కొట్టివేసింది. దీంతో, 2019లో ఫారిన్ ట్రైబ్యునల్ ఇచ్చిన 'అతను విదేశీయుడు' అనే ఉత్తర్వు సమర్థించబడింది. ఈ కేసులో, తన భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించుకోవడానికి పిటిషనర్ 15 వేర్వేరు పత్రాలను సమర్పించడం గమనార్హం. వీటిలో 1951 నాటి జాతీయ పౌరసత్వ రిజిస్టర్ (NRC), 1966 నాటి ఓటర్ రోల్స్, 1973 నాటి భూమి పత్రాలు కూడా ఉన్నాయి.
అయినప్పటికీ, జస్టిస్ కళ్యాణ్ రాయ్ సురానా, జస్టిస్ షమీమా జహాన్ లతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్, సమర్పించిన ఆధారాలు చట్టపరమైన రుజువు భారాన్ని నెరవేర్చడానికి సరిపోలేదని తేల్చి చెప్పింది. పిటిషనర్కు, అతని పూర్వీకులకు మధ్య నమ్మకమైన, నిరంతరాయమైన సంబంధాన్ని పత్రాలు సృష్టించలేకపోయాయని కోర్టు పేర్కొంది.
గుర్తింపు పత్రాలు పౌరసత్వాన్ని ఎలా నిరూపించవు?
పౌరసత్వాన్ని నిరూపించుకోవడానికి సంబంధించిన సాధారణ అపోహలను కోర్టు తీర్పులోని కీలక భాగం ప్రస్తావించింది. పాన్ కార్డులు (శాశ్వత ఖాతా సంఖ్య), EPIC (ఎన్నికల ఫోటో గుర్తింపు కార్డులు) వంటి పత్రాలు కేవలం గుర్తింపు కోసం లేదా ఓటు హక్కు కోసం ఉపయోగపడతాయని, అవి మాత్రమే పౌరసత్వాన్ని నిరూపించవని బెంచ్ అభిప్రాయపడింది.
అదేవిధంగా, ఈ సందర్భంలో పాఠశాల ధృవపత్రాల చెల్లుబాటును కోర్టు ప్రశ్నించింది. ఎందుకంటే ఈ పత్రాల రచయితలను విచారించలేదు, అసలు అడ్మిషన్ రిజిస్టర్లు కూడా అందుబాటులో లేవు. చట్టపరమైన పౌరసత్వ విచారణలకు, సమర్పించిన పత్రాల సంఖ్య కంటే వాటి నాణ్యత, ధృవీకరణ చాలా ముఖ్యమని ఇది తెలియజేస్తుంది.
రుజువు భారం (Burden of Proof)
ఈ తీర్పు విదేశీయుల చట్టం, 1964లోని సెక్షన్ 9 కిందకు వస్తుంది. ఈ చట్టం ప్రకారం, ఒక వ్యక్తి భారతీయ పౌరుడని నిరూపించుకోవాల్సిన బాధ్యత పూర్తిగా విచారణను ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తిపైనే ఉంటుంది.
ఈ కేసులో, సమర్పించిన ఆధారాలలో కుటుంబ పేర్లు, వయస్సు, నివాస వివరాలలో వివరించలేని మార్పులు ఉన్నాయని కోర్టు గుర్తించింది. చిన్న చిన్న అక్షర దోషాలు, నదీ గర్భ కోత వల్ల జరిగిన పునరావాస ఫలితాలని పిటిషనర్ వాదించినప్పటికీ, కోర్టు ఈ వివరణలను సరిపోవని తేల్చి చెప్పింది. వివిధ రికార్డులలో కనిపించే వ్యక్తులు ఒకే వంశానికి చెందినవారని నిరూపించడంలో ప్రాథమిక వైఫల్యం ఉందని, కేవలం చిన్న అక్షర దోషాల సమస్య కాదని బెంచ్ నొక్కి చెప్పింది.
ఎలక్ట్రానిక్ రికార్డుల మూల్యాంకనం
తీర్పులో మరో ముఖ్యమైన అంశం ఎలక్ట్రానిక్ సాక్ష్యాల (Electronic Evidence) పరిశీలన. 1951 NRC యొక్క కంప్యూటర్-జనరేటెడ్ సారాంశాలను కోర్టు తిరస్కరించింది. ఎలక్ట్రానిక్ రికార్డులకు అవసరమైన కఠినమైన చట్టపరమైన ప్రమాణాల ప్రకారం అవి నిరూపించబడలేదని పేర్కొంది.
ఇలాంటి కేసులలో, కుటుంబాలను సంబంధిత కాల వ్యవధితో నేరుగా అనుసంధానించే అసలు లేదా సరిగ్గా ధృవీకరించబడిన పత్రాలను కోర్టులు కోరుకుంటాయనే నిలకడైన చట్టపరమైన ధోరణిని ఇది బలపరుస్తుంది. పౌరసత్వ పత్రాలను సమీక్షించేటప్పుడు ట్రిబ్యునల్స్, కోర్టులు అనుసరించే ఉన్నత సాక్ష్యాధార ప్రమాణాలకు ఈ తీర్పు ఒక రిమైండర్ గా పనిచేస్తుంది.