COVID-19 మహమ్మారిపై జరిగిన సెనేట్ విచారణలో డాక్టర్ ఆంథోనీ ఫౌసీ కీలక నిర్ణయం తీసుకున్నారు. తనపై ఆరోపణలు ఎదురైన నేపథ్యంలో, రాజ్యాంగంలోని ఐదవ సవరణ (Fifth Amendment) హక్కును వినియోగించుకుని, ప్రశ్నోత్తరాలకు ఆయన అందుబాటులో ఉండనని తెలిపారు. ఇది రిపబ్లికన్ సభ్యులతో ఆయనకు ఉన్న విభేదాలను మరింత తీవ్రతరం చేసింది.
COVID-19 మహమ్మారి సమయంలో తన పాత్రపై సెనేట్ కమిటీ విచారణ జరుగుతున్న తరుణంలో, నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ అలెర్జీ అండ్ ఇన్ఫెక్షియస్ డిసీజెస్ (NIAID) మాజీ డైరెక్టర్ డాక్టర్ ఆంథోనీ ఫౌసీ బుధవారం ఒక అనూహ్య నిర్ణయం తీసుకున్నారు. తాను సమాధానాలు చెప్పాల్సిన అవసరం లేదని, తనపై తనకు వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యం చెప్పుకోవాల్సిన (self-incrimination) అవసరం లేదని చెప్పే రాజ్యాంగంలోని ఐదవ సవరణ హక్కును వినియోగించుకున్నారు. దీనితో, మహమ్మారి సమయంలో తన నాయకత్వం, వైరస్ మూలాలపై తాను గతంలో చేసిన ప్రకటనల గురించి ప్రశ్నలకు ఆయన సమాధానం చెప్పలేదు.
మహమ్మారి మూలాలు, సాక్ష్యంపై ఘర్షణ
ఈ విచారణలో సెనేటర్ రాండ్ పాల్తో డాక్టర్ ఫౌసీ తీవ్రంగా వాగ్వాదానికి దిగారు. రాండ్ పాల్, మహమ్మారి సమయంలో తీసుకున్న విధానాలపై, ముఖ్యంగా వైరస్ చైనాలోని ల్యాబ్ నుంచి లీక్ అయిందనే సిద్ధాంతంపై (laboratory leak hypothesis) గట్టిగా ప్రశ్నిస్తున్నారు. అయితే, చాలా మంది శాస్త్రవేత్తలు మాత్రం వైరస్ జంతువుల నుంచి మనుషులకు సహజంగా సంక్రమించిందనే వాదనకే కట్టుబడి ఉన్నారు.
ఈ వివాదానికి కేంద్ర బిందువు నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్స్ ఆఫ్ హెల్త్ (NIH) నుంచి EcoHealth Alliance అనే సంస్థకు అందిన నిధులు. ఈ సంస్థ చైనా పరిశోధకులతో కలిసి గబ్బిలాల కరోనావైరస్ లపై అధ్యయనం చేసింది. రాండ్ పాల్, ఈ పరిశోధనలు ప్రమాదకరమైన 'గెయిన్-ఆఫ్-ఫంక్షన్' (gain-of-function) ప్రయోగాలకు దారితీశాయని ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. అయితే, ఆ అధ్యయనాలు మహమ్మారికి కారణమైన వైరస్ను సృష్టించగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి లేవని ఫౌసీ వాదించారు.
ఆధారాలు, వివాదం
విచారణకు ముందు, సెనేటర్ రాండ్ పాల్, డాక్టర్ ఫౌసీ కార్యాలయంలోని కొన్ని ప్రైవేట్ డైరీ ఎంట్రీలను విడుదల చేశారు. ఈ డాక్యుమెంట్లు, ఫౌసీ అంతర్గత సంభాషణలకు, బహిరంగ ప్రకటనలకు మధ్య వ్యత్యాసాలు ఉన్నాయని పాల్ వాదించారు. ఈ ప్రకటనలు, మహమ్మారి సమయంలో ప్రభుత్వం విధించిన లాక్డౌన్లు, మాస్క్ నిబంధనలు, ఇతర ప్రజారోగ్య ఆంక్షలను వ్యతిరేకించిన వారి విమర్శలను మరింత తీవ్రతరం చేశాయి.
ఫౌసీ తరపు న్యాయవాది డేవిడ్ షెర్ట్జర్, ఈ ఆరోపణలను 'ఆధారం లేనివి'గా కొట్టిపారేశారు. మరోవైపు, 150 మందికి పైగా అంటువ్యాధుల నిపుణుల బృందం ఫౌసీకి మద్దతుగా నిలిచింది. ఈ ఆరోపణలకు శాస్త్రీయ ఆధారాలు లేవని, దర్యాప్తు రాజకీయ ప్రేరేపితమని వారు అభివర్ణించారు.
విస్తృత ప్రభావాలు
ఈ విచారణ, COVID-19 కాలం చుట్టూ నెలకొన్న రాజకీయ, శాస్త్రీయ విభేదాలను మరింతగా ఎత్తిచూపుతోంది. చట్టసభ సభ్యులు వైరస్ మూలాలను, ప్రజారోగ్య నిర్ణయాల విశ్వసనీయతను దర్యాప్తు చేయడంపై దృష్టి సారిస్తుండగా, శాస్త్రీయ సమాజం ఈ ప్రశ్నలకు సమాధానాలు కనుగొనే ఉత్తమ మార్గంపై ఇంకా విభజించబడే ఉంది. అంతర్జాతీయ శాస్త్రీయ పరిశోధనలకు భవిష్యత్తులో నిధులు ఎలా కేటాయించబడతాయి, ప్రభుత్వాలు ప్రపంచ ఆరోగ్య సంక్షోభాలను ఎలా ఎదుర్కొంటాయి అనే అంశాలపై ఈ కొనసాగుతున్న చట్టపరమైన, రాజకీయ పరిశీలనల ప్రభావం ఎలా ఉంటుందనేది ఇప్పుడు ప్రధాన ఆందోళనగా మారింది.