Whalesbook
చట్టపరమైన పరిహారంలో ఖాళీ
డిజిటల్ పర్సనల్ డేటా ప్రొటెక్షన్ యాక్ట్ (DPDP Act) రాకతో కార్పొరేట్ సంస్థలకు కంప్లైయన్స్ (Compliance) పెరిగింది. అయితే, ఇది బాధితులకు నేరుగా ఆర్థిక నష్టపరిహారం (Financial Restitution) పొందే అవకాశాలను తగ్గించింది. ఈ చట్టంలో డైరెక్ట్ స్టాట్యూటరీ డ్యామేజెస్ (Statutory Damages) కోసం ఎలాంటి నిబంధన లేకపోవడంతో, బాధితులు డేటా ప్రొటెక్షన్ బోర్డ్ ద్వారా తక్షణమే పరిహారం పొందలేరు. యాక్ట్ కింద వసూలయ్యే అన్ని పెనాల్టీలు కన్సాలిడేటెడ్ ఫండ్ ఆఫ్ ఇండియాకు చేరుతున్నాయి. దీనివల్ల ప్రభుత్వ ఆదాయానికే ప్రాధాన్యత దక్కుతోంది తప్ప, బాధితుల నష్టానికి కాదు.
ప్రత్యామ్నాయ న్యాయ మార్గాలు
ఇప్పుడు లీగల్ ప్రాక్టీషనర్లు (Legal Practitioners) ఈ యాక్ట్ ను ఒక ప్రాథమిక స్టాండర్డ్ ఆఫ్ కేర్ (Standard of Care) గా పరిగణించాల్సి వస్తోంది. డేటా ఉల్లంఘనలను ఈ స్టాండర్డ్స్ ను అందుకోవడంలో వైఫల్యాలుగా పేర్కొంటూ, బాధితులు ఎక్కువగా కన్స్యూమర్ ప్రొటెక్షన్ యాక్ట్ 2019 (Consumer Protection Act) వైపు మొగ్గు చూపుతున్నారు. ఈ చట్టం కింద డేటా నిర్వహణలో లోపాన్ని 'సర్వీస్ లోపం' (Deficiency in Service) గా వర్గీకరించే అవకాశం ఉంది. వ్యక్తిగత సమాచారం కూడా ఒక డిజిటల్ కరెన్సీ లాంటిదని కోర్టులు క్రమంగా అంగీకరిస్తున్నాయి.
కన్స్యూమర్ ఫోరమ్స్ తో పాటు, లా ఆఫ్ టార్ట్స్ (Law of Torts) అనేది మరో కఠినమైన, సంక్లిష్టమైన మార్గం. నిర్లక్ష్యం (Negligence) మరియు విశ్వాస ఉల్లంఘన (Breach of Confidence) వంటి అంశాలను ప్రస్తావించడం ద్వారా, క్లెయిమెంట్స్ DPDP యాక్ట్ పరిమితులను అధిగమించవచ్చు. అంతర్జాతీయంగా ప్రైవసీ కేసుల్లో వాడే ప్రోసర్ ఫ్రేమ్వర్క్ (Prosser framework) మాదిరిగానే, డేటా భద్రతా పద్ధతులను సమర్థించుకోవాల్సిన భారం ఇప్పుడు డేటా ఫిడ్యూషియరీ (Fiduciary) పై పడుతుంది. ప్రభుత్వానికి సంబంధించిన సంస్థల్లో డేటా బ్రీచ్ జరిగితే, కాన్స్టిట్యూషనల్ టార్ట్ క్లెయిమ్స్ (Constitutional Tort Claims) అత్యంత శక్తివంతమైన మార్గం.
జ్యూరిస్డిక్షనల్ సంక్లిష్టతలు
క్లెయిమెంట్స్ ఎదుర్కొంటున్న అతిపెద్ద అడ్డంకి సెక్షన్ 39. ఇది సివిల్ కోర్టుల (Civil Courts) అధికార పరిధిని పరిమితం చేస్తుంది. దీంతో, తమ కేసులను బోర్డు పరిధిలోకి వచ్చే స్టాట్యూటరీ ఉల్లంఘనగా చూపకుండా, జాగ్రత్తగా ఫ్రేమ్ చేసుకోవాలి. లేదంటే, కేసు వెంటనే కొట్టివేతకు గురయ్యే ప్రమాదం ఉంది. సాధారణ పౌరులకు ఇది న్యాయం పొందడంలో పెద్ద అవరోధంగా మారింది.
ఇంకా, భావోద్వేగ క్షోభ (Emotional Distress), డిజిటల్ అటానమీ కోల్పోవడం వంటి నాన్-పిక్యూనియరీ హార్మ్ (Non-pecuniary Harm) ను లెక్కించడానికి ప్రామాణిక ఫార్ములా లేకపోవడం కూడా అనిశ్చితిని పెంచుతోంది. చట్టపరమైన మార్గదర్శకాలు, న్యాయస్థానాల పూర్వ తీర్పులు లేకపోవడంతో, డేటా బ్రీచ్ కేసుల విలువ పూర్తిగా న్యాయమూర్తుల విచక్షణపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. ఈ అస్పష్టత వల్ల, బాగా నిధులున్న కార్పొరేషన్లపై కేసులు వేయడానికి అయ్యే ఖర్చు, పొందే సెటిల్మెంట్ కంటే ఎక్కువగా ఉండటంతో, చాలామంది బాధితులు న్యాయానికి దూరమయ్యే అవకాశం ఉంది.