Whalesbook
Apple Inc. నేరుగా కాంపిటీషన్ యాక్ట్, 2002 లోని సెక్షన్ 27(b) తో పాటు, కాంపిటీషన్ కమిషన్ ఆఫ్ ఇండియా (CCI) (టర్నోవర్ లేదా ఆదాయ నిర్ధారణ) నిబంధనలు, 2024, మరియు సంబంధిత పెనాల్టీ మార్గదర్శకాలను సవాలు చేసింది. ఒక సంస్థ యొక్క మునుపటి మూడు సంవత్సరాల సగటు గ్లోబల్ టర్నోవర్లో 10% వరకు పెనాల్టీ విధించడానికి CCI ని అనుమతించే ఈ నిబంధనలు, ప్రాథమికంగా లోపభూయిష్టమైనవని కంపెనీ వాదిస్తోంది.
గతానికి వర్తించే పెనాల్టీలను నివారించడం:
Apple వాదనలోని ప్రధానాంశం ఈ పెనాల్టీ నిబంధనల గతకాలపు అన్వయాన్ని నివారించడం. కాలిఫోర్నియా ఆధారిత కంపెనీ, అన్ని ఉత్పత్తులు మరియు సేవల నుండి పొందిన దాని గ్లోబల్ టర్నోవర్ ఆధారంగా లెక్కించబడే జరిమానాలకు లోబడి ఉండటం "స్పష్టంగా ఏకపక్షమైనది, రాజ్యాంగ విరుద్ధమైనది, అత్యంత అసమానమైనది, అన్యాయమైనది మరియు పూర్తిగా అనవసరమైనది" అని వాదిస్తోంది. ఈ చట్టపరమైన సవాలు ఆలస్యం చేసే వ్యూహంగా కాకుండా, సంభావ్యంగా తీవ్రమైన మరియు అన్యాయమైన ఆర్థిక ఆంక్షలకు వ్యతిరేకంగా అవసరమైన రాజ్యాంగపరమైన రక్షణగా రూపొందించబడింది.
విచారణ సమయంలో సహకారం:
ప్రభుత్వం మరియు CCI చేసిన ఆరోపణలను Apple ఖండిస్తోంది, దీని పిటిషన్ కొనసాగుతున్న విచారణలను నిలిపివేయడానికి ఒక ప్రయత్నం అని. కంపెనీ తన చట్టపరమైన సవాలు CCI యొక్క విచారణలో తన సహకారం నుండి భిన్నమైనదని పేర్కొంది. Apple "నిరంతర సహకారం మరియు సకాలంలో నిబద్ధత" కలిగి ఉందని మరియు నిబంధనల రాజ్యాంగపరమైన చెల్లుబాటుకు దాని సవాలు ఒక ప్రత్యేకమైన, అత్యవసరమైన విషయం అని పేర్కొంది.
పూర్వగామి మరియు విచక్షణ:
అంతేకాకుండా, Apple ఈ పెనాల్టీ నిబంధనలు కేవలం స్పష్టీకరణలు కాదని, వాస్తవానికి కాంపిటీషన్ చట్టం క్రింద పెనాల్టీ నిబంధనల ప్రస్తుత పరిధిని విస్తరిస్తాయని CCI స్వయంగా అంగీకరించినట్లు హైలైట్ చేస్తుంది. ఈ విస్తరణ, Apple వాదిస్తున్నట్లుగా, CCI కి "అపరిమితమైన అధికారం మరియు విచక్షణ" ను మంజూరు చేస్తుంది, ఇది సుప్రీంకోర్టు యొక్క *Excel Crop* కేసులో ఇచ్చిన తీర్పుతో సహా, స్థాపించబడిన చట్టపరమైన సూత్రాలను ఉల్లంఘించవచ్చు. J Sagar Associates నుండి Nisha Kaur Uberoi నేతృత్వంలోని కంపెనీ యొక్క న్యాయ బృందం, నియంత్రణ అమలులో స్పష్టత మరియు అనుపాతాన్ని కోరుతోంది.