ఎన్నికల పథకాలతో పెరుగుతున్న రాష్ట్రాల అప్పులు.. కీలక సంస్కరణలకు ముప్పు!

సంక్షేమ పథకాల వెనుక దాగున్న భారం

ఎన్నికల్లో గెలుపే లక్ష్యంగా చేసే ఉచిత పథకాలు, దేశ దీర్ఘకాలిక ఆర్థిక ఆరోగ్యానికి, సంస్థాగత పురోగతికి సవాళ్లు విసురుతున్నాయి. ఈ వ్యూహం ప్రజలకు తక్షణ ప్రయోజనాలను చేకూరుస్తున్నట్లు కనిపించినా, భవిష్యత్తులో భారీ ఆర్థిక భారంగా మారుతోంది. దీనినే "ఫిస్కల్ ఇల్యూజన్" అని పిలుస్తున్నారు.

పెరుగుతున్న సంక్షేమ పథకాల ఖర్చు

భారత రాష్ట్రాల్లో అసెంబ్లీ ఎన్నికలు సమీపిస్తున్న కొద్దీ, సంక్షేమ పథకాల ప్రకటనలు జోరందుకుంటున్నాయి. అధికార పార్టీలు, ప్రతిపక్షాలు.. నగదు బదిలీలు, సబ్సిడీ సేవలు, పెన్షన్ల పెంపు వంటి హామీలతో దూసుకుపోతున్నాయి. ఈ పోటీలో, పార్టీలు వాటికి చెల్లించాల్సిన మొత్తాన్ని, ఇతర ప్రభుత్వ సేవలపై ప్రభావం, అవసరమైన మార్పుల గురించి పెద్దగా చర్చించకుండా స్వల్పకాలిక, స్పష్టంగా కనిపించే ప్రయోజనాలకే ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నాయి. ఈ పద్ధతులు దీర్ఘకాలిక, దాగి ఉన్న లేదా విస్తృతమైన ఖర్చులను పట్టించుకోకుండా ప్రజలను ప్రభావితం చేస్తున్నాయి. ఇది దీర్ఘకాలంలో ఆర్థిక స్థిరత్వం, న్యాయబద్ధతపై ఆందోళనలను రేకెత్తిస్తోంది.

ఒత్తిడిలో రాష్ట్రాల ఆర్థిక వ్యవస్థలు

రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా (RBI) డేటా ప్రకారం, భారత రాష్ట్రాల్లో సబ్సిడీలు, సంక్షేమ పథకాలపై ఖర్చు దేశ స్థూల జాతీయోత్పత్తి (GDP) లో దాదాపు **2%**కి చేరుకుంది. ఈ భారీ మొత్తం రాష్ట్రాల ఆర్థిక వ్యవస్థలపై ప్రత్యక్ష ప్రభావం చూపుతోంది. రాష్ట్రాల స్థూల రాష్ట్ర దేశీయోత్పత్తి (GSDP) తో పోలిస్తే ప్రభుత్వ అప్పుల నిష్పత్తి అధికంగానే ఉంది. తమిళనాడు అప్పు దాని GSDP లో 25% కంటే ఎక్కువ, కేరళలో ఇది **30%**ల మధ్యలో ఉండగా, పశ్చిమ బెంగాల్‌లో **30%**ల పైనే ఉంది. అన్ని రాష్ట్రాల్లో తక్షణ సంక్షోభం లేనప్పటికీ, ఈ గణాంకాలు భవిష్యత్ విధాన నిర్ణయాలను, ఆర్థిక షాక్‌లను తట్టుకునే రాష్ట్రాల సామర్థ్యాన్ని, వృద్ధిలో పెట్టుబడులను గణనీయంగా పరిమితం చేస్తాయి. ఎన్నికల సమయంలో ఇచ్చే హామీలను శాశ్వతం చేయడం వల్ల ఆర్థిక వశ్యత తగ్గి, రాజకీయ, సామాజిక ప్రాముఖ్యత కారణంగా వాటిని మార్చడం చాలా కష్టమవుతుంది.

కోల్పోతున్న అవకాశాలు: న్యాయవ్యవస్థలో జాప్యం

తక్షణ సంక్షేమ పథకాలపై ఖర్చు చేసే డబ్బు, దీర్ఘకాలిక సంస్థాగత పెట్టుబడులకు అందుబాటులో ఉండదు. భారతదేశ న్యాయవ్యవస్థ సమస్యలు ఈ మార్పిడిని స్పష్టంగా చూపుతున్నాయి. మద్రాస్ బార్ అసోసియేషన్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసు (నవంబర్ 2025) వంటి ప్రస్తుత చట్టపరమైన సవాళ్లు, "ట్రిబ్యునలైజేషన్ ఆఫ్ జస్టిస్" (న్యాయాన్ని ట్రిబ్యునలైజ్ చేయడం) వల్ల కలిగే ప్రతికూల ప్రభావాలను ఎత్తి చూపుతున్నాయి. నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ (NCLT), ఇన్‌కమ్ టాక్స్ అప్పెల్ ట్రిబ్యునల్ (ITAT) వంటి కీలక సంస్థలు సిబ్బంది కొరతతో బాధపడుతున్నాయి. ఆమోదించబడిన NCLT పదవులలో దాదాపు మూడింట ఒక వంతు ఖాళీగా ఉన్నాయని నివేదికలు తెలుపుతున్నాయి, దీనివల్ల కేసుల పెండింగ్, పరిష్కార సమయాలు పెరుగుతున్నాయి. ఇది ఇన్సాల్వెన్సీ అండ్ బ్యాంక్రప్టసీ కోడ్, 2016 (IBC) ప్రభావాన్ని నేరుగా దెబ్బతీస్తోంది. ఇన్సాల్వెన్సీ అండ్ బ్యాంక్రప్టసీ బోర్డ్ ఆఫ్ ఇండియా డేటా ప్రకారం, ఖాళీలు, ప్రక్రియలో జాప్యం వల్ల దీర్ఘకాలిక కేసులలో ఆస్తుల విలువ తగ్గి, రుణదాతలకు (Creditors) దాదాపు 60-70% వరకు నష్టం (Haircuts) వాటిల్లుతోంది. ఇది చట్టబద్ధమైన 330-day పరిష్కార లక్ష్యం కంటే చాలా ఎక్కువ. ఈ నిర్మాణాత్మక సమస్యలను పరిష్కరించడానికి స్థిరమైన ఆర్థిక పెట్టుబడి అవసరం, ఇది ఎన్నికల సంబంధిత సంక్షేమ ఖర్చుల పెరుగుదలతో వినియోగించుకోలేకపోతోంది.

సంక్షేమ హామీల్లో సుప్రీంకోర్టు పాత్ర

భారత సుప్రీంకోర్టులో ప్రస్తుతం పెండింగ్‌లో ఉన్న ఎస్. సుబ్రమణ్యం బాలాజీ వర్సెస్ గవర్నమెంట్ ఆఫ్ తమిళనాడు కేసు, రాజ్యాంగపరమైన వివరణకు సంబంధించిన ఒక కీలకమైన అంశాన్ని ఇంకా తేల్చలేదు. ప్రభుత్వ డబ్బుతో నిధులు సమకూర్చే ఎన్నికల ముందు హామీలు ఎన్నికలను అన్యాయంగా ప్రభావితం చేస్తాయా లేదా రాజ్యాంగ నిబంధనలను ఉల్లంఘిస్తాయా అని ఈ కేసు నిర్ధారించడానికి ప్రయత్నిస్తోంది. 2013 బాలాజీ తీర్పు సంక్షేమ పథకాలను నిషేధించనప్పటికీ, ఎన్నికలకు సమీపంలో ఇచ్చే హామీలు ఎన్నికల న్యాయబద్ధతను వక్రీకరిస్తే లేదా నిషేధిత ప్రోత్సాహకాలుగా పనిచేస్తే వాటిని ప్రశ్నించింది. పెద్ద ధర్మాసనం నుండి స్పష్టమైన మార్గదర్శకాలు లేనందున, ఎన్నికల పోటీ గణనీయమైన అనిశ్చితితో కూడిన రంగంలో కొనసాగుతోంది. ఆమోదయోగ్యమైన సంక్షేమం, ఎన్నికల ప్రోత్సాహకాలు, బాధ్యతాయుతమైన ఖర్చుల మధ్య గీతలు అస్పష్టంగా ఉన్నాయి. కోర్టు విధానపరమైన ఎంపికలను తీర్పు చెప్పడం లేదు, కానీ ప్రభుత్వ నిధులతో ఇచ్చే ఎన్నికల హామీల కోసం - సమయం, ఆర్థిక, నిర్మాణపరమైన - సరిహద్దులను నిర్వచిస్తోంది.

నిర్మాణాత్మక బలహీనతలు, ఆర్థిక ప్రమాదాలు

ప్రస్తుత పరిస్థితి అనేక నిర్మాణాత్మక బలహీనతలను సూచిస్తోంది. దీర్ఘకాలిక ఆర్థిక ఆరోగ్యం కంటే జనాదరణ పొందిన కార్యక్రమాలపై ఖర్చు చేసే రాష్ట్రాలు తమ రుణాన్ని క్రమంగా పెంచుకునే ప్రమాదం ఉంది. ఈ అధిక రుణం వాటి వశ్యతను పరిమితం చేస్తుంది, బాహ్య ఆర్థిక షాక్‌లకు, వడ్డీ రేట్ల మార్పులకు లేదా ప్రపంచ ఆర్థిక ఒత్తిళ్లకు మరింత హాని కలిగేలా చేస్తుంది. అంతేకాకుండా, న్యాయ వ్యవస్థ లేదా ప్రజా మౌలిక సదుపాయాలను మెరుగుపరచడం వంటి కీలకమైన సంస్థాగత పెట్టుబడుల నుండి నిధులను మళ్లించడం, భారతదేశం యొక్క నిరంతర ఆర్థిక వృద్ధి, సంస్కరణల సామర్థ్యాన్ని నేరుగా దెబ్బతీస్తుంది. బలమైన ఆర్థిక నిల్వలు, మూలధన వ్యయం కలిగిన దేశాలు లేదా రాష్ట్రాలతో పోలిస్తే, ఈ భారతీయ రాష్ట్రాలు ఎక్కువ ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కొంటున్నాయి. సుప్రీంకోర్టు నుండి ఎన్నికల హామీలపై కొనసాగుతున్న అనిశ్చితి ఒక విధాన అంతరాన్ని సృష్టిస్తోంది, ఇది ఆర్థికంగా మరింత ప్రమాదకరమైన నిబద్ధతలను ప్రోత్సహించే అవకాశం ఉంది.

భవిష్యత్ అంచనా

భారతీయ రాజకీయాల్లో ఆర్థిక క్రమశిక్షణ భవిష్యత్తుకు ఎస్. సుబ్రమణ్యం బాలాజీ కేసు పరిష్కారం ఒక కీలక అంశం. స్పష్టమైన కోర్టు మార్గదర్శకాలు జవాబుదారీతనాన్ని పెంచుతాయని, పార్టీలు వాస్తవాలకు అనుగుణంగా హామీలను ఇచ్చేలా ప్రోత్సహిస్తాయని నిపుణులు భావిస్తున్నారు. ఆర్థిక మార్కెట్లు, క్రెడిట్ రేటింగ్ ఏజెన్సీలు జనాదరణ పొందిన ఖర్చుల వల్ల పెద్ద లోటు ఉన్న రాష్ట్రాలను మరింత నిశితంగా గమనిస్తాయి, ఇది వారి రుణాలు తీసుకునే ఖర్చులను ప్రభావితం చేయవచ్చు. తుది సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఒక ప్రమాణాన్ని నిర్దేశించి, మరింత స్థిరమైన ఆర్థిక పద్ధతులను ప్రోత్సహిస్తుందని, భారతదేశ సమాఖ్య వ్యవస్థలో బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వ సూత్రాలను బలపరుస్తుందని ఆశించబడుతోంది.