సెబీ (Sebi) మార్పును తప్పనిసరి చేసిన దశాబ్దం తర్వాత కూడా, భారతదేశంలోని వెల్త్ మేనేజ్మెంట్ సంస్థలు పారదర్శక సలహా ఫీజులకు బదులుగా కమీషన్ ఆధారిత ఆదాయానికే ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నాయి. వెల్త్ మేనేజర్లు సలహాదారులుగా మరియు ఉత్పత్తి పంపిణీదారులుగా వ్యవహరించినప్పుడు తలెత్తే ప్రయోజనాల వైరుధ్యాలను తగ్గించడమే రెగ్యులేటర్ లక్ష్యం. అయినప్పటికీ, అధిక కంప్లైయన్స్ భారం మరియు ఖాతాదారులు నేరుగా ఫీజులు చెల్లించడానికి ఇష్టపడకపోవడం వల్ల సలహా విధానాన్ని విస్తృతంగా అనుసరించడంలో ఆటంకాలు ఏర్పడుతున్నాయని పరిశ్రమ ఎగ్జిక్యూటివ్లు చెబుతున్నారు. ప్రముఖ వెల్త్ మేనేజర్లు ఈ ప్రాధాన్యతను స్పష్టం చేస్తున్నారు. నువామా ప్రైవేట్ వెల్త్ (Nuvama Private Wealth) ఖాతాదారులకు సలహా ఇవ్వడం ద్వారా చాలా తక్కువ ఆదాయాన్ని పొందుతుంది, అయితే ఆనంద్ రాఠీ వెల్త్ (Anand Rathi Wealth) అసలు సలహా సేవలను అందించడం లేదు. 360 వన్ వెల్త్ మేనేజ్మెంట్ (360 One Wealth Management) కు, కమీషన్ ఆధారిత ఆదాయం గణనీయంగా వేగంగా పెరుగుతోంది. పంపిణీ విధానం కింద, వెల్త్ మేనేజర్లు తమ పథకాలను విక్రయించినందుకు ఉత్పత్తి సృష్టికర్తల నుండి కమీషన్లను పొందుతారు. ఈ నిర్మాణం, ఇతరుల కంటే కొన్ని ఉత్పత్తులను ప్రోత్సహించడానికి స్పష్టమైన ఆర్థిక ప్రోత్సాహాన్ని అందిస్తుంది, ఇది నిష్పాక్షికమైన సలహాను రాజీ చేయగలదు. దీనికి విరుద్ధంగా, సలహా ఫీజులు స్థిరంగా ఉంటాయి, ఒక పథకాన్ని ఎంచుకోవడానికి అలాంటి ద్రవ్య ప్రయోజనం ఏమీ ఉండదు. నిపుణులు, పంపిణీదారులు తరచుగా చిన్న పోర్ట్ఫోలియోలు ఉన్న కస్టమర్లతో సహా విస్తృతమైన కస్టమర్ బేస్కు సేవలు అందిస్తారని, వీరిని స్వచ్ఛమైన సలహాదారులు విస్మరించవచ్చు. నువామా ప్రైవేట్ వెల్త్ కోసం, Q2FY26 లో సలహా సేవలు దాని మొత్తం వార్షిక పునరావృత ఆదాయంలో (ARR) కేవలం 2% మాత్రమే వాటాను అందించాయి, ఇది FY21 లో 10% ఉండేది. FY21 మరియు FY25 మధ్య దీని సలహా ఆదాయం ₹9 కోట్లలో స్థిరంగా ఉంది. అదేవిధంగా, 360 వన్ వెల్త్ మేనేజ్మెంట్ లో, Q2FY26 లో మొత్తం వెల్త్ ARR ఆస్తులలో 36% సలహా వాటాను అందించింది, ఇది FY21 కంటే స్వల్పంగా తగ్గింది. FY21 మరియు FY25 మధ్య సంస్థ యొక్క సలహా ఆదాయం 34% వార్షిక రేటుతో పెరిగింది, ఇది పంపిణీ ఆదాయంలో 41% పెరుగుదల కంటే వెనుకబడి ఉంది. ఆనంద్ రాఠీ వెల్త్ యొక్క జాయింట్ చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆఫీసర్ ఫిరోజ్ అజీజ్ (Feroze Azeez), సలహా విధానానికి సంబంధించిన గణనీయమైన కంప్లైయన్స్ ఖర్చులను సూచిస్తూ, ఆదాయంలో 15-20% రెగ్యులేటరీ సమ్మతిపై ఖర్చు అవుతుందని అంచనా వేశారు. సలహా విధానంలో ఖచ్చితమైన కస్టమర్ ప్రొఫైలింగ్, డాక్యుమెంటేషన్ మరియు అనుకూలత తనిఖీలు అవసరం, ఇవి పంపిణీదారులకు సాధారణంగా తప్పనిసరి కాని ఖర్చులు. అంతేకాకుండా, కమీషన్ చెల్లింపులు గణనీయంగా ఎక్కువగా ఉంటాయి. ₹100 కోట్ల పోర్ట్ఫోలియో కలిగిన రిలేషన్షిప్ మేనేజర్, కమీషన్ల ద్వారా ₹1 కోటి (1% AUM వరకు) సంపాదించగలడు, అయితే స్వచ్ఛమైన సలహా ఫీజుల (20-30 బేసిస్ పాయింట్స్) ద్వారా ₹20-30 లక్షలు మాత్రమే. ఈ ఆర్థిక అసమానత, సలహా ఫ్రేమ్వర్క్ను పూర్తిగా స్వీకరించడానికి పరిశ్రమ యొక్క విముఖతను బలపరుస్తుంది. ఆర్థిక వృద్ధి మరియు పెరుగుతున్న సంపన్నతతో నడిచే భారతదేశ వెల్త్ మేనేజ్మెంట్ మార్కెట్ FY25 లో $3 ట్రిలియన్ల నుండి FY35 నాటికి $9 ట్రిలియన్లకు పెరుగుతుందని అంచనా వేయబడింది. అయినప్పటికీ, ఈ విస్తరణ, అంతర్లీన ప్రయోజనాల వైరుధ్యాలు కొనసాగుతున్న ఒక వ్యవస్థలో జరుగుతోంది, ఇది పెట్టుబడిదారుల రక్షణ మరియు దేశంలో ఆర్థిక సలహా సేవల నిజమైన పరిణామంపై ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది.
ఇండియా వెల్త్ మేనేజ్మెంట్: రెగ్యులేటరీ గ్యాప్స్ మధ్య కమీషన్లదే పైచేయి, సలహాలు వెనుకబడిపోయాయి
BANKINGFINANCE
Overview
పారదర్శక సలహా ఫీజుల (advisory fees) కోసం దశాబ్ద కాలంగా నియంత్రణ సంస్థలు ప్రయత్నిస్తున్నా, భారతదేశంలోని వెల్త్ మేనేజ్మెంట్ రంగం ఇప్పటికీ లాభదాయకమైన కమీషన్ల ఆధిపత్యంలోనే ఉంది. అధిక కంప్లైయన్స్ ఖర్చులు (compliance costs) మరియు పెట్టుబడిదారులు స్వయంగా ఫీజులు చెల్లించడానికి విముఖత చూపడమే ప్రధాన అడ్డంకులుగా ఎగ్జిక్యూటివ్లు పేర్కొంటున్నారు. ఈ పద్ధతి వలన ప్రయోజనాల వైరుధ్యం (conflict of interest) ఏర్పడే అవకాశం ఉంది, ఇది అభివృద్ధి చెందుతున్న భారత మార్కెట్లో కస్టమర్ నమ్మకాన్ని, ఆర్థిక సలహాల నాణ్యతను ప్రభావితం చేస్తుంది.
Disclaimer:This content
is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or
trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a
SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance
does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some
content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views
expressed do not reflect the publication’s editorial stance.