Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) అంజనీ అశోక్ పారిఖ్ కేసులో కీలక తీర్పు ఇచ్చింది. **₹67.39 లక్షల** విలువైన వారసత్వ నగలపై పన్ను డిమాండ్‌ను రద్దు చేస్తూనే, HUFకి చెల్లించిన **₹12 లక్షల** బ్రోకరేజీ ఖర్చులను అనుమతించలేదు.
மும்ബൈలోని Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) పర్సనల్ ఆస్తుల పన్ను మరియు బిజినెస్ ఖర్చుల క్లెయిమ్స్‌పై ఒక స్పష్టమైన తీర్పును వెలువరించింది. అంజనీ అశోక్ పారిఖ్ కేసు ఇన్వెస్టర్లకు, పన్ను చెల్లింపుదారులకు ఒక హెచ్చరిక లాంటిది.
వారసత్వ నగలకు ఊరట
పన్ను శాఖ అధికారుల వాదన ప్రకారం, ₹67.39 లక్షల విలువైన నగలు ఎక్కడి నుంచి వచ్చాయో తెలియడం లేదని, పన్ను కట్టాలని నోటీసు ఇచ్చారు. గతంలో వెల్త్ టాక్స్ రిటర్న్స్ దాఖలు చేయడం ఆపేశారనే కారణంతో, ఆ నగలను అమ్మేసి ఉంటారని అధికారులు భావించారు. అయితే, ITAT ఈ వాదనను తోసిపుచ్చింది. వెల్త్ టాక్స్ రిటర్న్స్ ఆపినంత మాత్రాన ఆస్తులు అమ్ముకున్నట్లు కాదని, సంపద పరిమితి తగ్గడం వల్ల కూడా అలా జరగవచ్చని స్పష్టం చేసింది.
పన్ను చెల్లింపుదారు తన వద్ద ఉన్న పాత రికార్డులు, వాల్యుయేషన్ రిపోర్టులు మరియు 2015 నాటి ఫ్యామిలీ డిక్లరేషన్‌ను సబ్మిట్ చేయడం ద్వారా ఆ నగలు తన దగ్గరే ఉన్నాయని నిరూపించుకోగలిగారు. దీంతో ఆ నగలపై వేసిన పన్నును ITAT రద్దు చేసింది.
బ్రోకరేజీ ఖర్చులపై నిఘా
నగల విషయంలో ఊరట లభించినా, ఖర్చుల విషయంలో మాత్రం ట్రిబ్యునల్ మొండిగానే ఉంది. ఆస్తి లావాదేవీలకు సంబంధించి మొత్తం ₹30 లక్షల బ్రోకరేజీని ఖర్చుగా చూపారు. ఇందులో ₹12 లక్షలు ఒక వ్యక్తికి, మరో ₹12 లక్షలు ఒక Hindu Undivided Family (HUF)కి చెల్లించారు.
అయితే, వ్యక్తికి చెల్లించిన దానికంటే అదనంగా HUFకి ఎందుకు చెల్లించారో నిరూపించడంలో పన్ను చెల్లింపుదారు విఫలమయ్యారు. ఒక వ్యక్తి అందించే సేవలే HUF పేరుతో మళ్ళీ చెల్లించడం అనేది ఖర్చులను పెంచి చూపడమేనని ITAT అభిప్రాయపడింది. HUF ఆ ఆదాయాన్ని తన రిటర్న్స్‌లో చూపినంత మాత్రాన, అది సరైన ఖర్చు కాదని తేల్చి చెప్పి, ₹12 లక్షల డిడక్షన్‌ను తిరస్కరించింది.
ఇన్వెస్టర్లకు సూచనలు
ఏదైనా ఆస్తిని వారసత్వంగా లేదా పాత ఆస్తిగా నిరూపించుకోవాలంటే బలమైన డాక్యుమెంటరీ ఆధారాలు ఉండాలి. అలాగే, కుటుంబ వ్యాపార సంస్థలు లేదా HUFల ద్వారా క్లెయిమ్ చేసే ఖర్చుల విషయంలో పన్ను శాఖ చాలా కఠినంగా ఉంటుంది. అక్కడ నిజంగానే విలువైన సేవలు అందిస్తున్నారో లేదో నిరూపించుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉండాలి.