டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் 17 வருட பழைய MTNL Vs Motorola பிரச்சனையை மீண்டும் விசாரிக்க உத்தரவிட்டது

டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், அரசுக்கு சொந்தமான மகநகர் டெலிபோன் நிகம் லிமிடெட் (MTNL) மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனமான மோட்டோரோலா இடையேயான ஒரு முக்கிய சட்டப் போரை மீண்டும் உயிர்ப்பித்துள்ளது. இந்தப் பிரச்சனை 1999 ஆம் ஆண்டு நடந்த ஒரு டெண்டரில் இருந்து தொடங்கியது. 17 வருடங்களுக்குப் பிறகு, ஒரு தீர்ப்பாய நடுவர் குழு (arbitral tribunal) MTNL-க்கு மோட்டோரோலாவுக்கு $8,768,505 (சுமார் ₹77.77 கோடி) மற்றும் ₹22,29,17,746 வழங்க உத்தரவிட்டதைத் தொடர்ந்து இந்த புதிய வளர்ச்சி ஏற்பட்டுள்ளது.

நீதிபதிகள் அனில் க்ஷேத்ரபால் மற்றும் ஹரிஷ் வைத்யநாதன் ஷங்கர் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், ஒரு தனி நீதிபதி (single judge) முன்பு அளித்த உத்தரவை ரத்து செய்தது. அந்த உத்தரவு, மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரசச் சட்டம் (Arbitration and Conciliation Act) பிரிவு 34-ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட MTNL-ன் சவாலை நிராகரித்தது. தீர்ப்பாய விருதுக்கு எதிராக MTNL எழுப்பிய முக்கியமான ஆட்சேபனைகளை 2017 தீர்ப்பு சரியாக விசாரிக்கவில்லை என்பதால், அந்தத் தீர்ப்பு நிலைக்காது என்று பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது.

MTNL எழுப்பிய முக்கிய அம்சங்கள்:

• கொள்முதல் ஆணை 2 (PO2) நடுநிலைத்தன்மை அற்றது (Non-Arbitrability): PO2-ல், PO1 மற்றும் PO3 போலல்லாமல், நடுநிலைமைக்கான விதி (arbitration clause) இல்லை என்றும், அதனால் அது ஒரு தனிப்பட்ட, நடுநிலைப்படுத்த முடியாத ஒப்பந்தம் (non-arbitrable contract) என்றும் MTNL வாதிட்டது. அனைத்து கொள்முதல் ஆணைகளையும் ஒரே ஒருங்கிணைந்த ஏற்பாடாக (single composite arrangement) தீர்ப்பு கருதியது சிக்கலானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
• அதிகப்படியான வட்டி விகிதம்: வெளிநாட்டு நாணயம் மற்றும் ரூபாய் ஆகிய இரண்டின் மீதும் விதிக்கப்பட்ட 15% வருடாந்திர வட்டி, அதிகப்படியானது என்றும் வணிக யதார்த்தங்களுக்கு எதிரானது என்றும் MTNL சவால் செய்தது.
• வாய்மொழி சாட்சியத்தின் கையாளுதல் (Treatment of Oral Evidence): வாய்மொழி சாட்சியத்தை கையாண்டது தொடர்பான ஆட்சேபனைகளும் குறிப்பிடப்பட்டன.

நீதிமன்றங்கள், பிரிவு 34 நடவடிக்கைகளின் வரையறுக்கப்பட்ட எல்லைக்குள் கூட, ஒவ்வொரு சவாலையும் கவனத்தில் கொண்டு, காரணங்களுடன் கூடிய முடிவுகளை வழங்க கடமைப்பட்டுள்ளன என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது.

இந்த பிரச்சனை, MTNL-ன் 1999 இல் CDMA தொழில்நுட்ப நெட்வொர்க் க்கான டெண்டரிலிருந்து தொடங்கியது. மோட்டோரோலா வெற்றியாளராக இருந்தது, இதனால் 2000 முதல் 2002 வரை பல கொள்முதல் ஆணைகள் கையெழுத்தாகின. பின்னர், ஏற்றுக்கொள்ளும் சோதனை (acceptance testing), கவரேஜ் மற்றும் சிஸ்டம் செயல்திறன் குறித்து பிரச்சனைகள் எழுந்தன. MTNL செயல்திறன் குறைபாடுகளைக் குற்றம் சாட்டியது, மோட்டோரோலா தரப்பில் இணக்கம் மற்றும் MTNL நெட்வொர்க்கின் வணிகப் பயன்பாடு பற்றி வலியுறுத்தியது.

தீர்ப்பாய நடுவர் குழு 2008 இல் மோட்டோரோலாவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, பணம் வழங்க உத்தரவிட்டது, மேலும் 2015 இல் வங்கி உத்தரவாதங்களை (bank guarantees) விடுவிக்க உத்தரவிட்டது. MTNL-ன் சவாலை தனி நீதிபதி 2017 இல் நிராகரித்தார், இது தற்போதைய மேல்முறையீடுகளுக்கு வழிவகுத்தது.

டிவிஷன் பெஞ்ச் இப்போது இந்த விஷயத்தை புதிய விசாரணைக்காக ஒரு தனி நீதிபதிக்கு திருப்பி அனுப்பியுள்ளது. இதன் பொருள் MTNL-ன் கணிசமான கட்டணப் பொறுப்பு இன்னும் சர்ச்சையில் உள்ளது.

தாக்கம்

இந்த சட்டப் பிரச்சனை மீண்டும் எழுப்பப்படுவது MTNL-க்கு கூடுதல் சட்டச் செலவுகளையும், சாத்தியமான நிதிப் பொறுப்புகளையும் ஏற்படுத்தக்கூடும். இது அரசுக்குச் சொந்தமான தொலைத்தொடர்பு நிறுவனத்தின் தொடர்ச்சியான நிதி மற்றும் சட்ட சவால்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது. சம்பந்தப்பட்ட தொகையின் அளவு மற்றும் MTNL-ன் நிதி நிலை மற்றும் முதலீட்டாளர் மனநிலையில் அதன் தாக்கம் காரணமாக சந்தை தாக்கம் மதிப்பீடு 6/10 ஆகும்.

கடினமான சொற்கள் விளக்கம்

• நடுநிலைமை (Arbitration): நீதிமன்றங்களுக்கு வெளியே தகராறுகளைத் தீர்க்கும் ஒரு முறை, இதில் தரப்பினர் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நடுநிலை நடுவர்களால் தங்கள் வழக்கை கேட்க ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், அவர்களின் முடிவு கட்டுப்படுத்தும்.
• தீர்ப்பாய நடுவர் குழு (Arbitral Tribunal): நடுநிலைமையில் ஒரு தகராறை விசாரிக்கவும் தீர்மானிக்கவும் நியமிக்கப்பட்ட நடுவர்களின் குழு.
• மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரசச் சட்டம் பிரிவு 34 (Section 34 of the Arbitration and Conciliation Act): இந்திய சட்டத்தில் ஒரு பிரிவு, இது குறிப்பிட்ட, வரையறுக்கப்பட்ட காரணங்களுக்காக நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பாய விருதை சவால் செய்ய தரப்பினரை அனுமதிக்கிறது.
• டிவிஷன் பெஞ்ச் (Division Bench): உயர் நீதிமன்றத்தில் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், இது மேல்முறையீடுகள் அல்லது முக்கிய வழக்குகளைக் கேட்கும்.
• தனி நீதிபதி (Single Judge): உயர் நீதிமன்றத்தில் தனியாக அமர்ந்திருக்கும் நீதிபதி, அவர் அசல் அதிகார வரம்பு அல்லது கீழ் நீதிமன்றங்களில் இருந்து மேல்முறையீடுகளைக் கையாள்வார்.
• நோக்கக் கடிதம் (Letter of Intent - LOI): தரப்பினரிடையே கொள்கையளவில் ஒரு ஒப்பந்தத்தை கோடிட்டுக் காட்டும் ஒரு ஆவணம், ஒரு முறையான ஒப்பந்தத்தில் நுழைய அவர்களின் நோக்கத்தைக் குறிக்கிறது.
• கொள்முதல் ஆணை (Purchase Order - PO): வாங்குபவர் விற்பனையாளருக்கு வழங்கும் ஒரு வணிக ஆவணம், இது பொருட்கள் அல்லது சேவைகளின் வகைகள், அளவுகள் மற்றும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட விலைகளைக் குறிக்கிறது.
• CDMA தொழில்நுட்பம் (CDMA Technology): கோட் டிவிஷன் மல்டிபிள் அக்சஸ், பல்வேறு ரேடியோ தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்பங்களால் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சேனல் அணுகல் முறை. இது ஒரு பழைய மொபைல் போன் தரநிலை.
• RF கவரேஜ் (RF Coverage): ரேடியோ ஃப்ரீக்வென்சி கவரேஜ், வயர்லெஸ் கம்யூனிகேஷன் நெட்வொர்க்குகளின் சிக்னல் வலிமை மற்றும் வரம்பைக் குறிக்கிறது.
• அடிப்படை டிரான்ஸ்ஸீவர் நிலையம் (Base Transceiver Station - BTS): மொபைல் போன் நெட்வொர்க்குகளில் மொபைல் போன்களிலிருந்து ரேடியோ சிக்னல்களை அனுப்பவும் பெறவும் பயன்படுத்தப்படும் உபகரணம்.