ஒழுங்குமுறை மோதல்: TRAI-க்கு மேல் ஆதிக்கம் செலுத்துதல் முறைகேட்டை விசாரிக்க கேரளா உயர் நீதிமன்றம் CCI-க்கு அதிகாரம் அளித்துள்ளது!

ஒழுங்குமுறை மோதல்: TRAI-க்கு மேல் ஆதிக்கம் செலுத்துதல் முறைகேட்டை விசாரிக்க கேரளா உயர் நீதிமன்றம் CCI-க்கு அதிகாரம் அளித்துள்ளது
கேரள உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது, இது தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தால் (TRAI) கட்டுப்படுத்தப்படும் துறைகளில் கூட, ஆதிக்கம் செலுத்துதல் முறைகேடுகள் (abuse of dominance) குறித்த புகார்களை விசாரிக்க இந்தியப் போட்டி ஆணையத்திற்கு (CCI) அதிகாரம் உண்டு என்பதை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. இந்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பு, போட்டி-விரோத நடைமுறைகளுக்காக, துறை சார்ந்த சட்டங்களை விட, 2002 ஆம் ஆண்டு போட்டிச் சட்டத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கிறது, இது இந்தியாவில் ஒழுங்குமுறை மேற்பார்வை (regulatory oversight) எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்.

வழக்கின் பின்னணி
இந்த வழக்கு, ஏசியானெட் டிஜிட்டல் நெட்வொர்க் பிரைவேட் லிமிடெட் (ADNPL) மூலம் ஜியோஸ்டார் (JioStar) மற்றும் அதன் தொடர்புடைய நிறுவனங்களுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு புகாரிலிருந்து உருவானது. ADNPL, ஜியோஸ்டார் மீது, ஒரு பெரிய ஒளிபரப்பாளராக (broadcaster), முக்கிய விளையாட்டு நிகழ்வுகள் மற்றும் பிரபலமான சேனல்களுக்கான பிரத்யேக உரிமைகளைக் கொண்டு, தனது சந்தை ஆதிக்க நிலையை (dominant market position) பயன்படுத்தி போட்டி-விரோத நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதாக குற்றம் சாட்டியது.

ஜியோஸ்டார் மீதான முக்கிய குற்றச்சாட்டுகள்

• பாகுபாடுள்ள விலை நிர்ணயம் மற்றும் நடத்தை: ஜியோஸ்டார், நியாயமற்ற விலை நிர்ணய உத்திகளை (pricing strategies) கையாண்டதன் மூலம், போட்டிச் சட்டத்தின் பிரிவு 4-ஐ மீறியதாக குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன.
• சந்தை அணுகலை மறுத்தல்: ADNPL, ஜியோஸ்டாரின் நடவடிக்கைகள் சந்தை அணுகலைத் தடுத்ததாகவும், அதன் வணிக வாய்ப்புகளை பாதித்ததாகவும் வாதிட்டது.
• 'போலியான' ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் தள்ளுபடிகள்: ஒரு குறிப்பிட்ட புகாரில், ஜியோஸ்டார் ஒரு போட்டியாளரான கேரள கம்யூனிகேட்டர்ஸ் கேபிள் லிமிடெட் (KCCL) க்கு பெரும் தள்ளுபடிகளை (50% க்கும் மேல்) வழங்கியதாகக் கூறப்பட்டது. இந்த தள்ளுபடிகள் "போலியான சந்தைப்படுத்தல் ஒப்பந்தங்கள்" ("sham marketing agreements") மூலம் வழங்கப்பட்டன, அவற்றின் நோக்கம் TRAI ஆல் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 35% ஒருங்கிணைந்த தள்ளுபடி வரம்பை (cumulative discount limit) தவிர்ப்பதாகும்.

ஜியோஸ்டாரின் சவால் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் பதில்
ஜியோஸ்டார், CCI-யின் அதிகார வரம்பை சவால் செய்தது, TRAI சட்டம் ஒரு சிறப்பு துறை சார்ந்த சட்டம் (sectoral legislation) என்பதால், அது முதலில் TRAI ஆல் கையாளப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டது. இருப்பினும், கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் பிரிவு அமர்வு, நீதிபதிகள் எஸ்.ஏ. தர்மதிகாரி மற்றும் ச்யாம் குமார் வி.எம். ஆகியோர் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தனர்.

நீதிமன்றம், இரண்டு சட்டங்களின் வேறுபட்ட சட்ட நோக்கங்களுக்கு (legislative intents) அழுத்தம் கொடுத்தது. சந்தை ஆதிக்கம் மற்றும் போட்டி-விரோத நடைமுறைகள் தொடர்பான விஷயங்களுக்கு, போட்டிச் சட்டமே சிறப்புச் சட்டம் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. TRAI, ஒரு நிறுவனத்தின் ஆதிக்க நிலையை (dominant position) தீர்மானிக்க சட்டப்படி திறனற்றது என்றும், இது CCI-யின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பாகக் கூறியது.

மேலும், உயர் நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் பார்தி ஏர்டெல் வழக்கிலிருந்து இந்த வழக்கைத் வேறுபடுத்திக் காட்டியது, TRAI-க்கு ஒழுங்குமுறை மேற்பார்வை (regulatory oversight) இருப்பதால் CCI-யின் அதிகாரங்கள் தடுக்கப்படுவதில்லை என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. CCI அதன் இயக்குநர் ஜெனரலுக்கு (Director General) விசாரணையைத் தொடங்க உத்தரவிடுவது ஒரு நிர்வாக நடவடிக்கை மட்டுமே என்பதையும் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

தாக்கம் (Impact)

• இந்த தீர்ப்பு, அனைத்து துறைகளிலும் இந்தியப் போட்டி ஆணையத்தின் விசாரணை அதிகாரங்களை கணிசமாக வலுப்படுத்தியுள்ளது.
• இது ஒழுங்குமுறை அதிகார வரம்பு குறித்து அவசியமான தெளிவை அளித்துள்ளது, இது இந்தியாவில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் சந்தை வீரர்களுக்கு அதிக ஆய்வுக்கு வழிவகுக்கும்.
• கட்டுப்படுத்தப்பட்ட துறைகளில் செயல்படும் நிறுவனங்கள், இப்போது துறை சார்ந்த விதிமுறைகள் (sector-specific regulations) மற்றும் போட்டிச் சட்டம் (competition law) இடையிலான சாத்தியமான மேற்பொருந்துதல்களை (overlaps) அதிக கவனத்துடன் கையாள வேண்டும்.
• தாக்க மதிப்பீடு: 8/10

கடினமான சொற்கள் விளக்கம் (Difficult Terms Explained)

• Abuse of Dominance (ஆதிக்கம் செலுத்துதல் முறைகேடு): ஒரு நிறுவனம் கணிசமான சந்தை சக்தியைக் (market power) கொண்டிருக்கும்போது, ​​போட்டியைத் தடுக்கவோ அல்லது நுகர்வோருக்கு தீங்கு விளைவிக்கவோ அதன் நிலையை நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது.
• Competition Commission of India (CCI) (இந்தியப் போட்டி ஆணையம்): இந்தியாவில் போட்டிய ஊக்குவிப்பதற்கும், போட்டி-விரோத நடைமுறைகளைத் தடுப்பதற்கும் பொறுப்பான சட்டப்பூர்வ அமைப்பு.
• Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) (இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம்): இந்தியாவில் தொலைத்தொடர்புத் துறையை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டப்பூர்வ அமைப்பு.
• Non-obstante Clause (தடையற்ற விதி): ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டத்திற்கு, பிற ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களுக்கு மேல் முன்னுரிமை அளிக்கும் ஒரு சட்டப் பிரிவு, குறிப்பாக முரண்பாடு ஏற்படும்போது.
• Prima Facie (முதற்கட்டமாக): முதல் பார்வையில்; ஆரம்ப ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் உண்மை அல்லது செல்லுபடியாகும் எனத் தோன்றுவது.
• MSO (Multi-System Operator) (பல-முறைமை நடத்துனர்): பல்வேறு ஒளிபரப்பாளர்களிடமிருந்து சமிக்ஞைகளை ஒருங்கிணைத்து கேபிள் தொலைக்காட்சி சேவைகளை வழங்கும் ஒரு நிறுவனம்.
• Sham Marketing Agreements (போலியான சந்தைப்படுத்தல் ஒப்பந்தங்கள்): தள்ளுபடி வரம்புகள் போன்ற சட்ட அல்லது ஒழுங்குமுறை தேவைகளைத் தவிர்ப்பதற்காக முதன்மையாக உருவாக்கப்பட்ட, போலியான அல்லது உண்மையானதல்லாத ஒப்பந்தங்கள்.