SEBI அபராதத்திற்கு தடை! ரிலிகேர் நிதி திசைதிருப்பல் வழக்கில் NCLAT தீர்ப்பு சந்தை சீரமைப்பாளரை அதிர்ச்சியில் ஆழ்த்தியது.
Overview
தேசிய நிறுவனச் சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT), இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (SEBI) தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை நிராகரித்துள்ளது. ஒரு நிறுவனத்தின் கலைப்பு செயல்முறை (liquidation process) தொடங்கிய பிறகு, ஒழுங்குமுறை அபராதக் கோரிக்கைகளை (regulatory penalty claims) தாக்கல் செய்ய முடியாது என தீர்ப்பாயம் கூறியுள்ளது. ரிலிகேர் ஃபின்வெஸ்டில் நிதி திசைதிருப்பல் (fund diversion) தொடர்பான அன்னீஸ் அப்பரெல் நிறுவனத்திடமிருந்து ₹21.80 லட்சத்தை வசூலிக்க SEBI முயன்றது. கலைப்பு தொடங்கும் தேதியில் (liquidation commencement date) அனைத்து கோரிக்கைகளையும் திவால் மற்றும் திவால் சட்டம் (IBC) முடக்குகிறது என்பதை NCLAT உறுதிப்படுத்தியது.
தேசிய நிறுவனச் சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT) ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது, இது ஒழுங்குமுறை அமலாக்கத்தை (regulatory enforcement) பாதிக்கலாம். இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (SEBI) தாக்கல் செய்த ஒரு மேல்முறையீட்டை நிராகரித்து, கலைப்பு (liquidation) செயல்முறையில் உள்ள அன்னீஸ் அப்பரெல் நிறுவனத்திடமிருந்து ஒழுங்குமுறை அபராதத்தை (regulatory penalty) வசூலிக்கும் SEBI-ன் முயற்சியை தீர்ப்பாயம் வெற்றிபெறாது என்று கூறியது. NCLAT, திவால் மற்றும் திவால் சட்டம் (IBC) இன் கீழ் கலைப்பு செயல்முறை தொடங்கிய பிறகு, சந்தை சீரமைப்பாளர்கள் (market regulators) உட்பட யாருடைய கோரிக்கைகளையும் ஏற்க முடியாது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்தியுள்ளது.
இந்த தீர்ப்பு, தேசிய நிறுவனச் சட்ட தீர்ப்பாயம் (NCLT) மற்றும் அன்னீஸ் அப்பரெல்-ன் கலைப்பாளர் (liquidator) ஆகியோரின் முந்தைய உத்தரவுகளை உறுதிப்படுத்துகிறது. இது IBC ஆல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கடுமையான காலக்கெடுவை (strict timeline) வலியுறுத்துகிறது, இது கலைப்பு தொடங்கும் தேதியிலிருந்து அனைத்து நிதி கோரிக்கைகளையும் (financial claims) முடக்குகிறது, பின்னர் தாக்கல் செய்வதற்கு எந்த நெகிழ்வுத்தன்மையையும் (flexibility) வழங்காது.
இந்த தகராறுக்கான முக்கிய பிரச்சினை, அன்னீஸ் அப்பரெல் நிறுவனத்திற்கு SEBI விதித்த ₹21.80 லட்சம் அபராதத்தை வசூலிக்கும் SEBI-ன் முயற்சியாகும். ரிலிகேர் ஃபின்வெஸ்ட் லிமிடெட் (RFL) இல், ரிலிகேர் என்டர்பிரைசஸ் லிமிடெட் (REL) இன் துணை நிறுவனமான, நிதி முறைகேடு (financial mismanagement) மற்றும் நிதி திசைதிருப்பல் (fund diversion) தொடர்பான விசாரணையில் இருந்து இந்த அபராதம் எழுந்தது. SEBI, பிப்ரவரி 2021 இல் அன்னீஸ் அப்பரெல் நிறுவனத்திற்கு ஒரு காரண அறிக்கை நோட்டீஸ் (Show Cause Notice) அனுப்பியது, ஆனால் நிறுவனம் மார்ச் 15, 2021 அன்று கலைப்புக்குச் சென்றது. SEBI பின்னர் அக்டோபர் 31, 2022 அன்று ஒரு தீர்ப்பு ஆணையை (Adjudication Order) பிறப்பித்தது. SEBI தனது கோரிக்கையை ஜூன் 20, 2023 அன்று கலைப்பாளரிடம் தாக்கல் செய்தது, கலைப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்து தனக்குத் தெரியாது என்று கூறியது, ஆனால் இது கோரிக்கைகளை சமர்ப்பிப்பதற்கான பொது அறிவிப்பு (public announcement) வெளியாகி 797 நாட்களுக்குப் பிறகு ஆகும்.
NCLAT-ன் தீர்ப்பு, SEBI போன்ற ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளுக்கு (regulatory bodies) கணிசமான நிதி தாக்கங்களைக் (financial implications) கொண்டுள்ளது. ஒழுங்குமுறையாளர்கள் கலைப்பு தொடங்குவதற்கு முன், குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் (stipulated period) தங்கள் கோரிக்கைகளை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்பதை இது தெளிவுபடுத்துகிறது. அவ்வாறு செய்யத் தவறினால், ஒழுங்குமுறையாளர்களால் விதிக்கப்பட்ட அபராதங்கள், தண்டனைகள் மற்றும் பிற நிலுவைத் தொகைகளை வசூலிக்கும் வாய்ப்பு நிரந்தரமாக இழக்கப்படலாம். இது ஒழுங்குமுறை அமலாக்க வழிமுறைகளின் (regulatory enforcement mechanisms) ஒட்டுமொத்த செயல்திறனைப் பாதிக்கலாம், குறிப்பாக கார்ப்பரேட் திவால்நிலையை (corporate insolvency) கையாளும் போது. கலைப்பில் உள்ள நிறுவனங்களுக்கு, இது ஏற்கனவே உள்ள கடன் வழங்குநர்களுக்கு (creditors) சொத்துக்களை விநியோகிப்பதில் தாமதமான கோரிக்கைகளின் வருகையைத் தடுப்பதன் மூலம் ஒரு தெளிவான கட்டமைப்பை வழங்குகிறது.
NCLT அதன் கோரிக்கைகளை நிராகரித்த பிறகு, SEBI இந்த வழக்கை NCLAT வரை கொண்டு சென்றது. கலைப்பாளர் அதன் நடவடிக்கைகளை அறிந்திருந்தார் என்றும் SEBI சட்டத்தை கடைப்பிடிப்பது அவரது கடமை என்றும் SEBI வாதிட்டது. தாமதம் வேண்டுமென்றே செய்யப்படவில்லை என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். இருப்பினும், NCLAT இந்த வாதங்களை ஏற்கவில்லை, IBC காலக்கெடுவின் கடுமையான விளக்கத்தை வலுப்படுத்தியது.
அதன் தீர்ப்பில், NCLAT பெஞ்ச், தலைவர் நீதிபதி அசோக் பூஷன் மற்றும் உறுப்பினர் (தொழில்நுட்ப) பருண் மித்ரா ஆகியோர், "IBC-ன் சட்டபூர்வமான விதிகள், தொடர்புடைய கலைப்பு செயல்முறை விதிமுறைகளுடன் இணைந்து, IBC-ன் சட்டபூர்வமான நோக்கம் கலைப்பு தொடங்கும் தேதியில் அனைத்து கோரிக்கைகளையும் முடக்குகிறது என்பதில் நாங்கள் தெளிவாக உள்ளோம்" என்று குறிப்பிட்டனர். கலைப்பாளர் SEBI-ன் தாமதமான கோரிக்கையை நிராகரிப்பதன் மூலம் சட்டக் கட்டமைப்பிற்குள் செயல்பட்டார் என்றும் அவர்கள் தெரிவித்தனர்.
அடிப்படை பிரச்சினை, ரிலிகேர் ஃபின்வெஸ்ட் குழுமத்தில் நிதி முறைகேடு மற்றும் நிதி திசைதிருப்பல் குற்றச்சாட்டுகளுடன் தொடர்புடையது. அன்னீஸ் அப்பரெல் இந்த குற்றச்சாட்டுகளில் ஈடுபட்ட ஒரு நிறுவனமாக அடையாளம் காணப்பட்டது, இது SEBI-ன் விசாரணைக்கும் பின்னர் அபராதத்திற்கும் வழிவகுத்தது. இந்த கார்ப்பரேட் விசாரணைகளின் சிக்கலான தன்மை பெரும்பாலும் பல்வேறு ஒழுங்குமுறை மற்றும் நீதித்துறை மன்றங்களில் பரவும் நீண்ட சட்ட செயல்முறைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.
இந்த தீர்ப்பு, இந்திய திவால்நிலை நடைமுறைகளில் (Indian insolvency proceedings) ஒழுங்குமுறை கோரிக்கைகள் எவ்வாறு கையாளப்படும் என்பதற்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை (precedent) அமைக்கிறது. முக்கியமான கலைப்பு தொடங்கும் தேதிக்கு முன்னர் கோரிக்கைகள் தாக்கல் செய்யப்படுவதை உறுதிசெய்ய, எதிர்கால ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கைகள் கவனமாக திட்டமிடப்பட வேண்டும். இது கலைப்பு செயல்முறையில் உள்ள நிறுவனங்களைக் கண்டறிந்து, அவற்றின் கோரிக்கைகளை உடனடியாக தாக்கல் செய்ய ஒழுங்குமுறையாளர்களைத் தூண்டலாம். கலைப்பாளர்கள் மற்றும் NCLT/NCLAT க்கு, இது தாமதமான கோரிக்கைகளுக்கு எதிராக ஒரு வலுவான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது, கலைப்பு செயல்முறையை சீராக்குகிறது.
சட்ட நிபுணர்கள் இந்த தீர்ப்பை, கலைப்பு தொடங்கும் தேதியைப் பொறுத்தவரை IBC-ன் புனிதத்தன்மையை (sanctity) வலுவாக உறுதிப்படுத்துவதாகக் கருதுகின்றனர். இது, அந்தத் தேதி வரை நிறுவப்பட்ட கோரிக்கைகளைக் கொண்ட கடன் வழங்குநர்களுக்கு சொத்துக்களை முறையாக விநியோகிப்பதற்கு முன்னுரிமை அளிக்கிறது, தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒழுங்குமுறை அபராதங்களால் ஏற்படும் நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் சாத்தியமான இடையூறுகளைத் தடுக்கிறது. ஒழுங்குமுறையாளர்களுக்கு அபராதங்களை விதிக்கும் அதிகாரங்கள் உள்ளன, ஆனால் கலைப்பில் உள்ள ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிராக இந்த அபராதங்களைச் செயல்படுத்துவது IBC-ல் உள்ள குறிப்பிட்ட விதிகள் மற்றும் காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்டது என்பதை இந்த தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.
இந்த முடிவு, இந்திய பங்குச் சந்தை (Indian stock market) மற்றும் அதன் பங்கேற்பாளர்களை மிதமான அளவில் பாதிக்கிறது. அன்னீஸ் அப்பரெல் ஏற்கனவே கலைப்பில் உள்ளது மற்றும் தீவிரமாக வர்த்தகம் செய்யப்படவில்லை என்றாலும், இந்த தீர்ப்பு SEBI போன்ற ஒழுங்குமுறையாளர்களின் அமலாக்க அதிகாரங்களை (enforcement powers) பாதிக்கிறது. இது திவால்நிலை நடைமுறைகளில் அதிக முன்னறிவிப்பை (predictability) உறுதி செய்வதன் மூலம், அரசு அமைப்புகள் மற்றும் சந்தை சீரமைப்பாளர்கள் உட்பட அனைத்து பங்குதாரர்களுக்கும் (stakeholders) IBC-ன் கடுமையான நடைமுறைத் தேவைகளை (procedural requirements) தெளிவுபடுத்துகிறது. இது கார்ப்பரேட் நெருக்கடிக்கு (corporate distress) ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் மறைமுகமாக முதலீட்டாளர் நம்பிக்கையை (investor confidence) அதிகரிக்கும்.
தாக்க மதிப்பீடு: 6/10.
