நாடாளுமன்ற விசாரணை: நீதிபதி பானு ஏன் இன்னும் கேரளா உயர் நீதிமன்றத்தில் சேரவில்லை? மர்மம் நீடிக்கிறது!
Overview
மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து கேரளா உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நீதிபதி நிஷா பானுவின் இடமாற்றம், அக்டோபர் 2025 இல் அறிவிக்கப்பட்டது, தாமதமாகியுள்ளது. டிசம்பர் 20 காலக்கெடுவிற்குள் அவர் பொறுப்பேற்க வேண்டிய நிலையில், இந்த தாமதம் மக்களவையில் காங்கிரஸ் எம்பி கே.எம். சுதா ஆர். எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளது. அவர் இன்னும் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற கொலீஜியத்தில் உறுப்பினராக இருக்கிறாரா மற்றும் அவரது இடமாற்றத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய ஏதேனும் கோரிக்கைகள் உள்ளதா என்பது குறித்து மத்திய சட்ட அமைச்சகத்திடம் விளக்கம் கோரப்பட்டுள்ளது. சட்ட அமைச்சர் அர்ஜுன் ராம் மேக்வால், இடமாற்றத்தின் போது நீதிபதிகள் தங்கள் பதவியை ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் என்று கூறும் சட்டப்பூர்வ விதிகளைக் குறிப்பிட்டு பதிலளித்தார்.
நீதிபதி இடமாற்ற தாமதம் நாடாளுமன்ற விசாரணையைத் தூண்டியுள்ளது. மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியான நீதிபதி நிஷா பானு, அக்டோபர் 14, 2025 அன்று இந்திய குடியரசுத் தலைவரால் அறிவிக்கப்பட்ட அவரது இடமாற்றத்திற்குப் பிறகும், கேரளா உயர் நீதிமன்றத்தில் தனது புதிய பதவியை இன்னும் ஏற்கவில்லை. டிசம்பர் 20, 2025 என்ற காலக்கெடு நெருங்கி வரும் நிலையில், இந்த தாமதம் தீவிர ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளது, இதன் காரணமாக ஒரு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் மக்களவையில் கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளார். இந்திய குடியரசுத் தலைவர், இந்திய தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு, நீதிபதி பானுவை டிசம்பர் 20, 2025 அன்று அல்லது அதற்கு முன் கேரளா உயர் நீதிமன்றத்தில் தனது பதவியை ஏற்கும்படி உத்தரவிட்டிருந்தார். இது மத்திய அரசு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தில் இருந்து அவரை இடமாற்றம் செய்த அறிவிப்பிற்குப் பிறகு நிகழ்ந்தது. இருப்பினும், அறிவிப்பு வெளியான கிட்டத்தட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகும், நீதிபதி பானு கேரளாவில் தனது கடமைகளைத் தொடங்கவில்லை, இது கேரள உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் மத்தியில் ஒருவித அமைதியின்மையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. முக்கிய பிரச்சினை: நீதிபதி பானு கேரளா உயர் நீதிமன்றத்தில் பொறுப்பேற்பதில் ஏற்பட்ட நீண்ட தாமதம் ஒரு முக்கிய மையமாக மாறியுள்ளது. அக்டோபர் 14, 2025 அன்று அதிகாரப்பூர்வ இடமாற்ற அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்ட போதிலும், அவர் இன்னும் பணியில் சேரவில்லை. வழக்கறிஞர்களின் கவலைகள் குறித்த முந்தைய அறிக்கைகளுக்கு பதிலளித்த நீதிபதி பானு, தான் விடுப்பு விண்ணப்பித்துள்ளதாகவும், இடமாற்றத்தை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரியுள்ளதாகவும் தெரிவித்திருந்தார். தனது மகன் திருமணத்தை முன்னிட்டு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தில் சம்பளத்துடன் கூடிய விடுப்பு (earned leave) விண்ணப்பம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதாகவும், அதே நேரத்தில் இடமாற்ற மறுபரிசீலனை கோரிக்கையின் முடிவிற்காகவும் காத்திருப்பதாகவும் அவர் 'தி இந்து' நாளிதழிடம் விளக்கியிருந்தார். நாடாளுமன்ற ஆய்வு: காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் கே.எம். சுதா ஆர். மக்களவையில் கேள்விகளை எழுப்பியபோது இந்த விவகாரம் நாடாளுமன்ற அளவில் தீவிரமடைந்தது. நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் மத்திய சட்ட அமைச்சகத்திடம் குறிப்பிட்ட விளக்கங்களைக் கோரினார். நீதிபதி பானு இன்னும் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற கொலீஜியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கிறாரா, அவர் புதிய நீதிபதிகளின் நியமனங்களுக்கு ஏதேனும் பரிந்துரைகளில் கையெழுத்திட்டுள்ளாரா என்பது போன்ற முக்கிய கேள்விகள் கேட்கப்பட்டன. மேலும், நீதிபதி தனது இடமாற்றத்தை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரியுள்ளாரா என்றும் MP விசாரித்தார். அரசாங்கத்தின் பதில்: சட்ட அமைச்சர் அர்ஜுன் ராம் மேக்வால், நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் எழுப்பிய குறிப்பிட்ட கேள்விகளுக்கு நேரடியாக பதிலளிக்கவில்லை. மாறாக, அமைச்சர் நீதிபதிகளின் நியமனங்கள் மற்றும் இடமாற்றங்களை நிர்வகிக்கும் அரசியலமைப்பு மற்றும் நடைமுறை கட்டமைப்பின் கண்ணோட்டத்தை வழங்கினார். அமைச்சர் மேக்வால் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 217 ஐக் குறிப்பிட்டார், மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்படும்போது ஒரு நீதிபதி பொதுவாக தனது தற்போதைய பதவியை ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்தினார். நீதிபதி பானுவின் இடமாற்ற அறிவிப்பு அக்டோபர் 14, 2025 அன்று வெளியிடப்பட்டது என்றும், குடியரசுத் தலைவரால் மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்படும்போது ஒரு நீதிபதியின் பதவி காலாவதியாகிறது என்று கூறும் பிரிவு 217(1)(சி) ஐ மேற்கோள் காட்டினார். தாக்கம்: இந்த நிலைமை இந்தியாவில் நீதிபதிகளின் இடமாற்றங்களைச் சுற்றியுள்ள சாத்தியமான நிர்வாக சவால்கள் மற்றும் சிக்கல்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இது பங்குச் சந்தைகளை நேரடியாக பாதிக்காவிட்டாலும், சட்ட மற்றும் பொருளாதார கட்டமைப்பின் ஒரு மூலக்கல்லான நீதித்துறையின் செயல்பாட்டுடன் தொடர்புடையது. நீதித்துறைக்குள் ஏதேனும் உறுதியற்ற தன்மை அல்லது நடைமுறை சிக்கல்கள் இருந்தால், பரந்த அளவில், சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் நிர்வாகத்தில் முதலீட்டாளர் நம்பிக்கையை பாதிக்கலாம். தாமதம் மற்றும் அதைத் தொடர்ந்த நாடாளுமன்ற விசாரணை, நீதிபதி இடமாற்ற செயல்முறையின் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் செயல்திறன் மீதும் கவனத்தை ஈர்க்கிறது. Impact Rating: 2/10. கடினமான சொற்கள் விளக்கம்: கொலீஜியம் (Collegium) என்பது இந்தியாவில் உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் பொறுப்பைக் கொண்ட ஒரு அமைப்பாகும். பிரிவு 217 (Article 217) என்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் நியமனம் மற்றும் சேவை நிபந்தனைகள் தொடர்பான பகுதியாகும். இடமாற்ற அறிவிப்பு (Transfer Notification) என்பது அரசாங்கத்தால் வெளியிடப்படும் ஒரு அதிகாரப்பூர்வ ஆவணமாகும், இது ஒரு உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு நீதிபதியின் மாற்றத்தை அறிவிக்கிறது.